保全與執(zhí)行 作者：李舒李元元張華耀
來(lái)源：保全與執(zhí)行（ID：ZhixingLaw）
閱讀提示：在不良資產(chǎn)處置中，債權(quán)往往轉(zhuǎn)讓多次。債權(quán)人可能在起訴債務(wù)人之前轉(zhuǎn)讓債權(quán)，可能在訴訟中轉(zhuǎn)讓債權(quán)，也可能在獲得生效法律文書確定的債權(quán)后轉(zhuǎn)讓債權(quán)，這三種情況下，債權(quán)受讓人的應(yīng)對(duì)策略和風(fēng)險(xiǎn)各不相同。對(duì)于最后一手債權(quán)人來(lái)說(shuō)，往往需要通過執(zhí)行程序?qū)崿F(xiàn)債權(quán)。這就涉及到最后一手債權(quán)人申請(qǐng)變更其為申請(qǐng)執(zhí)行人的問題。那么，債權(quán)人申請(qǐng)變更其為申請(qǐng)執(zhí)行人需要具備什么條件？需要承擔(dān)哪些舉證責(zé)任？本文通過幾則案例，對(duì)上述問題予以分析。
裁判要旨
執(zhí)行案件受理后，債權(quán)如果經(jīng)過兩個(gè)以上轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)，最終受讓人申請(qǐng)變更其為申請(qǐng)執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)對(duì)每個(gè)債權(quán)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)讓事實(shí)以及每個(gè)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)中轉(zhuǎn)讓人書面認(rèn)可本環(huán)節(jié)受讓人取得債權(quán)的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行全面審查。
案情簡(jiǎn)介
一、在工行芷泉支行申請(qǐng)執(zhí)行川塔公司、川塔發(fā)展總公司公證債權(quán)文書一案中，平陽(yáng)航創(chuàng)向四川省高級(jí)人民法院申請(qǐng)變更其為申請(qǐng)執(zhí)行人。平陽(yáng)航創(chuàng)稱其從東方公司受讓涉案?jìng)鶛?quán)，東方公司從工行芷泉支行的上級(jí)銀行工行四川分行受讓債權(quán)。
二、在平陽(yáng)航創(chuàng)向四川省高院提交的工行四川省分行與東方公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中載明以下事實(shí)：工行四川省分行于2016年6月27日將含本案?jìng)鶛?quán)在內(nèi)的債權(quán)及擔(dān)保權(quán)利轉(zhuǎn)讓給華融資管公司，華融資管公司此后于2016年9月9日將含本案?jìng)鶛?quán)在內(nèi)的債權(quán)及擔(dān)保權(quán)利轉(zhuǎn)讓給華融匯通公司，華融匯通公司授權(quán)工行四川省分行代表其簽署該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。
三、在平陽(yáng)航創(chuàng)向四川省高院提交的華融匯通公司2019年4月1日出具的《說(shuō)明》載明的債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)經(jīng)過為：工行四川省分行于2016年6月27日將含本案?jìng)鶛?quán)在內(nèi)的債權(quán)及擔(dān)保權(quán)利轉(zhuǎn)讓給華融匯通公司。
四、四川省高院認(rèn)為，平陽(yáng)航創(chuàng)提交的證據(jù)中載明的轉(zhuǎn)讓事實(shí)經(jīng)過，存在明顯矛盾。平陽(yáng)航創(chuàng)公司對(duì)四次債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)陳述不清，提交證據(jù)不全，并且在指定期限內(nèi)仍然沒有完成補(bǔ)充陳述和舉證。四川省高院裁定駁回平陽(yáng)航創(chuàng)變更其為申請(qǐng)執(zhí)行人的請(qǐng)求。
裁判要點(diǎn)及思路
本案的裁判要點(diǎn)是：債權(quán)經(jīng)過兩個(gè)以上轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)，最終受讓人申請(qǐng)變更其為申請(qǐng)執(zhí)行人時(shí)，法院是否需要對(duì)各個(gè)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)讓債權(quán)的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行全面審查。
《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行人將生效法律文書確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給第三人，且書面認(rèn)可第三人取得該債權(quán)，該第三人申請(qǐng)變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持”。對(duì)于執(zhí)行案件受理后，債權(quán)如果經(jīng)過兩個(gè)以上轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)，最終受讓人申請(qǐng)變更其為申請(qǐng)執(zhí)行人的，法律和司法解釋未作進(jìn)一步規(guī)定。四川省高院認(rèn)為，應(yīng)對(duì)每個(gè)債權(quán)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)讓事實(shí)以及每個(gè)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)中轉(zhuǎn)讓人書面認(rèn)可本環(huán)節(jié)受讓人取得債權(quán)的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行全面審查。
本案中，工行四川省分行與東方公司于2018年1月5日簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》載明的債權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)過，加上其他兩次轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)，表明本案?jìng)鶛?quán)依次經(jīng)過了四個(gè)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)。但是，在平陽(yáng)航創(chuàng)提交的證據(jù)材料中，一是沒有工行四川省分行于2016年6月27日將含本案?jìng)鶛?quán)在內(nèi)的債權(quán)及擔(dān)保權(quán)利轉(zhuǎn)讓給華融資管公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；二是沒有華融資管公司于2016年9月9日再轉(zhuǎn)讓給華融匯通公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；三是沒有華融匯通公司出具給工行四川省分行的授權(quán)該行代其簽2018年1月5日《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的相關(guān)證據(jù)；四是在平陽(yáng)航創(chuàng)向本院提交的華融匯通公司2019年4月1日出具的《說(shuō)明》載明的債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)經(jīng)過，與工行四川省分行與東方公司于2018年1月5日簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中載明的轉(zhuǎn)讓事實(shí)經(jīng)過，出現(xiàn)明顯矛盾。
平陽(yáng)航創(chuàng)對(duì)四次債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)陳述不清，提交證據(jù)不全，并且在四川省高院指定期限內(nèi)仍然沒有完成補(bǔ)充陳述和舉證。因此，平陽(yáng)航創(chuàng)關(guān)于變更其為本案申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)不予支持。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)
北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。
一、債權(quán)受讓人申請(qǐng)變更其為申請(qǐng)執(zhí)行人需要滿足兩個(gè)條件?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行人將生效法律文書確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給第三人，且書面認(rèn)可第三人取得該債權(quán)，該第三人申請(qǐng)變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持?！备鶕?jù)該條規(guī)定，債權(quán)受讓人申請(qǐng)變更其為申請(qǐng)執(zhí)行人需要滿足的條件為：第一，申請(qǐng)執(zhí)行人將生效法律文書確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給第三人；第二，申請(qǐng)執(zhí)行人書面認(rèn)可受讓人取得該債權(quán)。
值得注意的是，當(dāng)債權(quán)人在取得生效法律文書確定的債權(quán)之前，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人，但仍以自己的名義提起訴訟，在訴訟中未變更受讓人為原告，獲得生效裁判后，原債權(quán)人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，在執(zhí)行中，受讓人能否申請(qǐng)變更其為申請(qǐng)執(zhí)行人，司法實(shí)踐中存在不同裁判觀點(diǎn)。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人，需要滿足法定的條件。在理解與適用《變更、追加規(guī)定》時(shí)，不宜擴(kuò)大解釋。因此，如果債權(quán)人轉(zhuǎn)讓的債權(quán)不是生效法律文書已經(jīng)確定的債權(quán)，那么，受讓人申請(qǐng)變更其為申請(qǐng)執(zhí)行人的請(qǐng)求不應(yīng)支持。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《變更、追加規(guī)定》第九條并未就債權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生的時(shí)間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行限定，只要權(quán)利承受人向人民法院提交承受權(quán)利的證明文件，證明自己是生效法律文書確定的權(quán)利承受人的，即符合追加為申請(qǐng)執(zhí)行人的條件。（詳見“延伸閱讀”）
二、債權(quán)如果經(jīng)過兩個(gè)以上轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)，最后一手債權(quán)人申請(qǐng)變更其為申請(qǐng)執(zhí)行人的，需要對(duì)每個(gè)債權(quán)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)讓事實(shí)，以及每個(gè)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)中轉(zhuǎn)讓人書面認(rèn)可本環(huán)節(jié)受讓人取得債權(quán)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任?；凇蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》適用的嚴(yán)格性，在多次轉(zhuǎn)讓債權(quán)的場(chǎng)合，法院應(yīng)對(duì)每個(gè)債權(quán)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)讓事實(shí)，以及每個(gè)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)中轉(zhuǎn)讓人書面認(rèn)可本環(huán)節(jié)受讓人取得債權(quán)的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行全面審查。因此，最后一手債權(quán)人申請(qǐng)變更其為申請(qǐng)執(zhí)行人，需要提供證據(jù)證明所有前手的債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)，以及所有前手書面認(rèn)可相應(yīng)環(huán)節(jié)受讓人取得債權(quán)的事實(shí)。
三、我們提請(qǐng)債權(quán)受讓人注意以下三點(diǎn)：第一，在受讓債權(quán)時(shí)應(yīng)要求轉(zhuǎn)讓方提供所有債權(quán)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及每個(gè)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)中轉(zhuǎn)讓人書面認(rèn)可本環(huán)節(jié)受讓人取得債權(quán)的確認(rèn)書；第二，在受讓債權(quán)時(shí)不但要審查該債權(quán)是否為生效法律文書確定的債權(quán)，而且要審查最初的債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí)，該債權(quán)是否為生效法律文書確定的債權(quán)；第三，如果受讓的債權(quán)不是生效法律文書確定的債權(quán)，該債權(quán)尚未經(jīng)法律文書確定，則應(yīng)當(dāng)積極參與到訴訟程序中，以自己名義參加訴訟，獲得生效判決，這可以避免出現(xiàn)后續(xù)執(zhí)行中可能無(wú)法變更為申請(qǐng)執(zhí)行人的困境。
（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）
相關(guān)法律規(guī)定
《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》
第九條 申請(qǐng)執(zhí)行人將生效法律文書確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給第三人，且書面認(rèn)可第三人取得該債權(quán)，該第三人申請(qǐng)變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。
《最高人民法院關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、處置銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問題的補(bǔ)充通知》
三、金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓、處置已經(jīng)涉及訴訟、執(zhí)行或者破產(chǎn)等程序的不良債權(quán)時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和轉(zhuǎn)讓人或者受讓人的申請(qǐng)，裁定變更訴訟或者執(zhí)行主體。
法院判決
以下為四川省高級(jí)人民法院在本院認(rèn)為部分的論述：
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行人將生效法律文書確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給第三人，且書面認(rèn)可第三人取得該債權(quán)，該第三人申請(qǐng)變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持”。對(duì)于執(zhí)行案件受理后，債權(quán)如果經(jīng)過兩個(gè)以上轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)，最終受讓人申請(qǐng)變更其為申請(qǐng)執(zhí)行人的，法律和司法解釋未作進(jìn)一步規(guī)定。對(duì)此，本院認(rèn)為，應(yīng)對(duì)每個(gè)債權(quán)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)讓事實(shí)以及每個(gè)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)中轉(zhuǎn)讓人書面認(rèn)可本環(huán)節(jié)受讓人取得債權(quán)的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行全面審查。本案中，工行四川省分行與東方公司于2018年1月5日簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》載明的債權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)過，加上其他兩次轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)，表明本案?jìng)鶛?quán)依次經(jīng)過了四個(gè)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)，平陽(yáng)航創(chuàng)對(duì)四次債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)陳述不清，提交證據(jù)不全，并且在本院指定期限內(nèi)仍然沒有完成補(bǔ)充陳述和舉證。因此，平陽(yáng)航創(chuàng)關(guān)于變更其為本案申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，不符合前述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)不予支持。
案件來(lái)源
《平陽(yáng)航創(chuàng)投資合伙企業(yè)、中國(guó)工商銀行股份有限公司成都芷泉支行合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美m紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【四川省高級(jí)人民法院（2020）川執(zhí)異9號(hào)】
延伸閱讀
在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，云亭律師總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：
一、債權(quán)人轉(zhuǎn)讓的債權(quán)不是生效法律文書確定的債權(quán)，受讓人申請(qǐng)?jiān)趫?zhí)行過程中直接變更為申請(qǐng)執(zhí)行人于法無(wú)據(jù)。
案例一：橡樹翡翠資產(chǎn)管理有限公司與上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司鎮(zhèn)江分行、丹陽(yáng)市活力飾件有限公司等金融借款合同糾紛執(zhí)行裁定書【鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院（2020）蘇1102執(zhí)異44號(hào)】
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人將生效法律文書確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給第三人，且書面認(rèn)可第三人取得該債權(quán)，該第三人申請(qǐng)變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。但根據(jù)本院查明事實(shí)，在上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司鎮(zhèn)江分行與丹陽(yáng)市活力飾件有限公司等金融借款合同糾紛案立案受理前，上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司南京分行已與中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司江蘇省分公司就涉案?jìng)鶛?quán)簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并于訴訟過程中在報(bào)紙上刊登了債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨債務(wù)催收聯(lián)合公告，此時(shí)，金融借款合同糾紛案尚未審結(jié)生效，因此，上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司鎮(zhèn)江分行轉(zhuǎn)讓的并非生效法律文書確定的債權(quán)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司受讓國(guó)有銀行債權(quán)后，人民法院對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓前原債權(quán)銀行已經(jīng)提起訴訟尚未審結(jié)的案件，可以根據(jù)原債權(quán)銀行或者金融資產(chǎn)管理公司的申請(qǐng)將訴訟主體變更為受讓債權(quán)的金融資產(chǎn)管理公司。
上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司鎮(zhèn)江分行將涉案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司江蘇省分公司后，既未及時(shí)向?qū)徖硗ヅ?，轉(zhuǎn)讓人與受讓人亦未向法院申請(qǐng)變更訴訟主體。綜上，中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司江蘇省分公司受讓的債權(quán)非生效法律文書確定的債權(quán)，最后受讓人橡樹翡翠資產(chǎn)管理有限公司受讓的債權(quán)亦非生效法律文書確定的債權(quán)，現(xiàn)橡樹翡翠資產(chǎn)管理有限公司申請(qǐng)?jiān)趫?zhí)行過程中直接變更為執(zhí)行主體于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
案例二：招商銀行股份有限公司上海大木橋支行與黃煒林、賈桂芬金融借款合同糾紛其他執(zhí)行裁定書【上海市徐匯區(qū)人民法院（2020）滬0104執(zhí)異140號(hào)】
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第九條的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人將生效法律文書確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給第三人，且書面認(rèn)可當(dāng)事人取得該債權(quán)，該第三人申請(qǐng)變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。本院于2015年9月28日作出(2015)徐民二(商)初字第746號(hào)民事判決，確定黃煒林、賈桂芬對(duì)招商銀行大木橋支行各項(xiàng)支付義務(wù)，而招商銀行大木橋支行早在2015年3月27日就已將黃煒林、賈桂芬所涉?zhèn)鶛?quán)作了轉(zhuǎn)讓，故其轉(zhuǎn)讓的債權(quán)并非生效法律文書確定的債權(quán)，隆瑄合伙企業(yè)要求變更其為(2016)滬0104執(zhí)1136號(hào)案件的申請(qǐng)執(zhí)行人并不符合上述規(guī)定，本院不予支持。
二、《變更、追加規(guī)定》第九條并未就債權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生的時(shí)間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行限定。只要權(quán)利承受人向人民法院提交承受權(quán)利的證明文件，證明自己是生效法律文書確定的權(quán)利承受人的，即符合受理執(zhí)行案件的條件。
案例三：湖北益鵬置業(yè)有限公司、武漢潤(rùn)鼎泰房屋中介服務(wù)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書【湖北省高級(jí)人民法院（2017）鄂執(zhí)復(fù)117號(hào)】
關(guān)于可否依據(jù)執(zhí)行程序開始前受讓取得的債權(quán)變更申請(qǐng)執(zhí)行主體問題。變更申請(qǐng)執(zhí)行主體是在根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)已經(jīng)開始了的執(zhí)行程序中，變更新的權(quán)利人為申請(qǐng)執(zhí)行人。盡管本案中潤(rùn)鼎泰公司受讓治歷公司對(duì)益鵬公司享有的到期債權(quán)發(fā)生在本院生效判決作出之前，但《變更、追加規(guī)定》第九條并未就債權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生的時(shí)間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行限定。不僅如此，只要權(quán)利承受人向人民法院提交承受權(quán)利的證明文件，證明自己是生效法律文書確定的權(quán)利承受人的，即符合受理執(zhí)行案件的條件。
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“保全與執(zhí)行”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： 債權(quán)轉(zhuǎn)讓多次,最后一手債權(quán)人如何變更為申請(qǐng)執(zhí)行人?|保全與執(zhí)行
