執(zhí)行案件受理后，債權(quán)如果經(jīng)過兩個以上轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)，最終受讓人申請變更其為申請執(zhí)行人的，人民法院應對每個債權(quán)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)讓事實以及每個轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)中轉(zhuǎn)讓人書面認可本環(huán)節(jié)受讓人取得債權(quán)的事實和證據(jù)進行全面審查。

一、在工行芷泉支行申請執(zhí)行川塔公司、川塔發(fā)展總公司公證債權(quán)文書一案中，平陽航創(chuàng)向四川省高級人民法院申請變更其為申請執(zhí)行人。平陽航創(chuàng)稱其從東方公司受讓涉案債權(quán)，東方公司從工行芷泉支行的上級銀行工行四川分行受讓債權(quán)。

二、在平陽航創(chuàng)向四川省高院提交的工行四川省分行與東方公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中載明以下事實：工行四川省分行于2016年6月27日將含本案債權(quán)在內(nèi)的債權(quán)及擔保權(quán)利轉(zhuǎn)讓給華融資管公司，華融資管公司此后于2016年9月9日將含本案債權(quán)在內(nèi)的債權(quán)及擔保權(quán)利轉(zhuǎn)讓給華融匯通公司，華融匯通公司授權(quán)工行四川省分行代表其簽署該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。

三、在平陽航創(chuàng)向四川省高院提交的華融匯通公司2019年4月1日出具的《說明》載明的債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實經(jīng)過為：工行四川省分行于2016年6月27日將含本案債權(quán)在內(nèi)的債權(quán)及擔保權(quán)利轉(zhuǎn)讓給華融匯通公司。

四、四川省高院認為，平陽航創(chuàng)提交的證據(jù)中載明的轉(zhuǎn)讓事實經(jīng)過，存在明顯矛盾。平陽航創(chuàng)公司對四次債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實陳述不清，提交證據(jù)不全，并且在指定期限內(nèi)仍然沒有完成補充陳述和舉證。四川省高院裁定駁回平陽航創(chuàng)變更其為申請執(zhí)行人的請求。

本案的裁判要點是：債權(quán)經(jīng)過兩個以上轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)，最終受讓人申請變更其為申請執(zhí)行人時，法院是否需要對各個環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)讓債權(quán)的事實和證據(jù)進行全面審查。

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定：“申請執(zhí)行人將生效法律文書確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給第三人，且書面認可第三人取得該債權(quán)，該第三人申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應予支持”。對于執(zhí)行案件受理后，債權(quán)如果經(jīng)過兩個以上轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)，最終受讓人申請變更其為申請執(zhí)行人的，法律和司法解釋未作進一步規(guī)定。四川省高院認為，應對每個債權(quán)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)讓事實以及每個轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)中轉(zhuǎn)讓人書面認可本環(huán)節(jié)受讓人取得債權(quán)的事實和證據(jù)進行全面審查。

本案中，工行四川省分行與東方公司于2018年1月5日簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》載明的債權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)過，加上其他兩次轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)，表明本案債權(quán)依次經(jīng)過了四個轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)。但是，在平陽航創(chuàng)提交的證據(jù)材料中，一是沒有工行四川省分行于2016年6月27日將含本案債權(quán)在內(nèi)的債權(quán)及擔保權(quán)利轉(zhuǎn)讓給華融資管公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；二是沒有華融資管公司于2016年9月9日再轉(zhuǎn)讓給華融匯通公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；三是沒有華融匯通公司出具給工行四川省分行的授權(quán)該行代其簽2018年1月5日《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的相關(guān)證據(jù)；四是在平陽航創(chuàng)向本院提交的華融匯通公司2019年4月1日出具的《說明》載明的債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實經(jīng)過，與工行四川省分行與東方公司于2018年1月5日簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中載明的轉(zhuǎn)讓事實經(jīng)過，出現(xiàn)明顯矛盾。

平陽航創(chuàng)對四次債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實陳述不清，提交證據(jù)不全，并且在四川省高院指定期限內(nèi)仍然沒有完成補充陳述和舉證。因此，平陽航創(chuàng)關(guān)于變更其為本案申請執(zhí)行人的申請，應當不予支持。

北京云亭律師事務所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

一、債權(quán)受讓人申請變更其為申請執(zhí)行人需要滿足兩個條件?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定：“申請執(zhí)行人將生效法律文書確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給第三人，且書面認可第三人取得該債權(quán)，該第三人申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應予支持。”根據(jù)該條規(guī)定，債權(quán)受讓人申請變更其為申請執(zhí)行人需要滿足的條件為：第一，申請執(zhí)行人將生效法律文書確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給第三人；第二，申請執(zhí)行人書面認可受讓人取得該債權(quán)。

值得注意的是，當債權(quán)人在取得生效法律文書確定的債權(quán)之前，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人，但仍以自己的名義提起訴訟，在訴訟中未變更受讓人為原告，獲得生效裁判后，原債權(quán)人申請強制執(zhí)行，在執(zhí)行中，受讓人能否申請變更其為申請執(zhí)行人，司法實踐中存在不同裁判觀點。

一種觀點認為，在執(zhí)行中變更、追加當事人，需要滿足法定的條件。在理解與適用《變更、追加規(guī)定》時，不宜擴大解釋。因此，如果債權(quán)人轉(zhuǎn)讓的債權(quán)不是生效法律文書已經(jīng)確定的債權(quán)，那么，受讓人申請變更其為申請執(zhí)行人的請求不應支持。另一種觀點認為，《變更、追加規(guī)定》第九條并未就債權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生的時間節(jié)點進行限定，只要權(quán)利承受人向人民法院提交承受權(quán)利的證明文件，證明自己是生效法律文書確定的權(quán)利承受人的，即符合追加為申請執(zhí)行人的條件。（詳見“延伸閱讀”）

二、債權(quán)如果經(jīng)過兩個以上轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)，最后一手債權(quán)人申請變更其為申請執(zhí)行人的，需要對每個債權(quán)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)讓事實，以及每個轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)中轉(zhuǎn)讓人書面認可本環(huán)節(jié)受讓人取得債權(quán)的事實承擔舉證責任?；凇蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》適用的嚴格性，在多次轉(zhuǎn)讓債權(quán)的場合，法院應對每個債權(quán)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)讓事實，以及每個轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)中轉(zhuǎn)讓人書面認可本環(huán)節(jié)受讓人取得債權(quán)的事實和證據(jù)進行全面審查。因此，最后一手債權(quán)人申請變更其為申請執(zhí)行人，需要提供證據(jù)證明所有前手的債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實，以及所有前手書面認可相應環(huán)節(jié)受讓人取得債權(quán)的事實。

三、我們提請債權(quán)受讓人注意以下三點：第一，在受讓債權(quán)時應要求轉(zhuǎn)讓方提供所有債權(quán)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及每個轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)中轉(zhuǎn)讓人書面認可本環(huán)節(jié)受讓人取得債權(quán)的確認書；第二，在受讓債權(quán)時不但要審查該債權(quán)是否為生效法律文書確定的債權(quán)，而且要審查最初的債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)時，該債權(quán)是否為生效法律文書確定的債權(quán)；第三，如果受讓的債權(quán)不是生效法律文書確定的債權(quán)，該債權(quán)尚未經(jīng)法律文書確定，則應當積極參與到訴訟程序中，以自己名義參加訴訟，獲得生效判決，這可以避免出現(xiàn)后續(xù)執(zhí)行中可能無法變更為申請執(zhí)行人的困境。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務所執(zhí)行業(yè)務部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務所執(zhí)行業(yè)務部對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應當援引或參照。）

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》

第九條 申請執(zhí)行人將生效法律文書確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給第三人，且書面認可第三人取得該債權(quán)，該第三人申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應予支持。

《最高人民法院關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司收購、處置銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問題的補充通知》

三、金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓、處置已經(jīng)涉及訴訟、執(zhí)行或者破產(chǎn)等程序的不良債權(quán)時，人民法院應當根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和轉(zhuǎn)讓人或者受讓人的申請，裁定變更訴訟或者執(zhí)行主體。

《平陽航創(chuàng)投資合伙企業(yè)、中國工商銀行股份有限公司成都芷泉支行合同、無因管理、不當?shù)美m紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【四川省高級人民法院（2020）川執(zhí)異9號】