（一） 抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓無(wú)需經(jīng)抵押人同意；

《民法典》第406規(guī)定，抵押期間，抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)不受影響。

抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知抵押權(quán)人。抵押權(quán)人能夠證明抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可能損害抵押權(quán)的，可以請(qǐng)求抵押人將轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。

該條文說(shuō)明，《民法典》的修改一方面維護(hù)了善意第三人的權(quán)益，另一方面在抵押人擁有足夠多的財(cái)產(chǎn)而不可能損害抵押權(quán)人的利益時(shí)，賦予抵押人對(duì)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓自由，也可以避免部分抵押權(quán)人惡意阻止抵押人轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)。但是，一個(gè)新規(guī)的更改必定涉及到一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，在賦予抵押人轉(zhuǎn)讓自由的同時(shí)，可能會(huì)對(duì)債權(quán)人尤其金融機(jī)構(gòu)造成較大不利影響，此時(shí)，抵押人僅負(fù)有通知義務(wù)，而抵押權(quán)人在清收和維權(quán)方面就會(huì)投入額外的工作量，例如確認(rèn)新抵押人的身份信息、確定聯(lián)系地址、送達(dá)情況、以及起訴或仲裁等方面，會(huì)產(chǎn)生大量的障礙。

實(shí)踐中，筆者認(rèn)為，上述條文有一個(gè)但書(shū)，“當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。”雖然該條款被一些學(xué)者批判，但是筆者認(rèn)為還是有現(xiàn)實(shí)意義的，此時(shí)債權(quán)人可以根據(jù)交易的實(shí)際情況，在合同中增加禁止抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的條款，從而降低維權(quán)成本和潛在風(fēng)險(xiǎn)。但同時(shí)，考慮到合同中關(guān)于不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的條款并不能對(duì)抗善意第三人，為了能夠最大程度的保護(hù)債權(quán)人自的利益，可在合同中增有針對(duì)性的違約金條款。

（二） 先租后抵，增加了轉(zhuǎn)移占有才能對(duì)抗抵押權(quán)；

《物權(quán)法》第190條的規(guī)定，“訂立抵押合同前抵押財(cái)產(chǎn)已出租的，原租賃關(guān)系不受抵押權(quán)的影響。抵押權(quán)設(shè)立后抵押財(cái)產(chǎn)出租的，該租賃關(guān)系不得對(duì)抗已登記的抵押權(quán)?！?/p>

《民法典》第405條規(guī)定，“抵押權(quán)設(shè)立前，抵押財(cái)產(chǎn)已經(jīng)出租并轉(zhuǎn)移占有的，原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響?！?/p>

對(duì)比兩個(gè)條文，《物權(quán)法》規(guī)定的是在“先租后抵”的情況下，抵押不破租賃的原則，但是該條文并沒(méi)有對(duì)租賃事實(shí)如何認(rèn)定做出清晰的規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中存在大量的抵押人與第三人串通惡意倒簽租賃合同，以對(duì)抗抵押權(quán)人的情況，嚴(yán)重?fù)p害了抵押權(quán)人的利益。《民法典》是為了解決實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的租賃合同倒簽的問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)了只有實(shí)際占有租賃物才能對(duì)抗抵押權(quán)。但是對(duì)抗抵押權(quán)并不意味著可以阻止抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。最高院已有判例認(rèn)為無(wú)論租賃在先還是租賃在后，均不影響抵押權(quán)人請(qǐng)求法院對(duì)依法設(shè)立的抵押權(quán)進(jìn)行確認(rèn)（詳見(jiàn)（2019）最高法民終1206號(hào)判決）。

事實(shí)上，實(shí)踐中已經(jīng)有判例認(rèn)定，租賃合同成立，不僅要看合同的約定，更重要的要審查租賃人對(duì)租賃物的實(shí)際占有及使用情況的時(shí)間，還要結(jié)合租賃費(fèi)用的支付及市場(chǎng)價(jià)格等方面綜合認(rèn)定。

（三） 禁止流押規(guī)則在一定程度上有所緩和；

《物權(quán)法》186條規(guī)定，抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有。依此規(guī)定，流抵條款為法律所明文禁止，其理由為如果法律支持流押，不僅不利于保護(hù)抵押人的合法權(quán)益，也與民法公平、平等的的基本原則相悖。

《民法典》第401條規(guī)定，抵押權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿前，與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，只能依法就抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。

《民法典》第428條規(guī)定，質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿前,與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，只能依法就質(zhì)押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。

該變化是《民法典》對(duì)“禁止流押”條款的表述調(diào)整的結(jié)果，不再絕對(duì)的禁止當(dāng)事人之間約定的流押條款。但是并非法律在一定程度上對(duì)流押的認(rèn)可，而是“只能”就財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償，且前提依然是“抵押權(quán)人”和“質(zhì)權(quán)人”。法律效果上，抵押人或質(zhì)押人不負(fù)有抵押物或者質(zhì)押物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的義務(wù)，僅需要拍賣(mài)、變賣(mài)抵押物以實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償。從這個(gè)角度來(lái)講，該規(guī)定并非創(chuàng)新，僅是對(duì)實(shí)踐中的一貫做法進(jìn)行了法律上的確定。同時(shí)結(jié)合《九民紀(jì)要》中關(guān)于讓與擔(dān)保的相關(guān)規(guī)定，“債權(quán)人可對(duì)財(cái)產(chǎn)拍賣(mài)、變賣(mài)、折價(jià)優(yōu)先償還其債權(quán)”，說(shuō)明《九民紀(jì)要》和《民法典》在立法精神上是相同的（關(guān)于讓與擔(dān)保和以物抵債的相關(guān)內(nèi)容詳見(jiàn)筆者的另一文章）。

（四） 為非典型擔(dān)保提供法律依據(jù)。

《民法典》第388條規(guī)定，“其他具有擔(dān)保功能的合同”亦屬于擔(dān)保合同，擴(kuò)大了擔(dān)保合同的范疇，擔(dān)保合同不再僅限于抵押和質(zhì)押合同，也為非典型擔(dān)保的裁判提供了法律依據(jù)。該規(guī)定是為了解決實(shí)踐中已經(jīng)存在的各種非典型擔(dān)保而來(lái)，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，擔(dān)保分為法定擔(dān)保和意定擔(dān)保，留置權(quán)屬于法定擔(dān)保，以合同約定設(shè)立擔(dān)保物權(quán)的屬于意定擔(dān)保，按照物權(quán)法定原則，僅由抵押和質(zhì)押兩種擔(dān)保形式。但是實(shí)踐中，商事活動(dòng)早就突破了上述法定擔(dān)保方式，設(shè)立了很多非典型擔(dān)保。同樣，《九民紀(jì)要》對(duì)此也肯定了非典型擔(dān)保的意義（詳見(jiàn)《九民紀(jì)要》第66條、67條規(guī)定）。

【規(guī)則】

根據(jù)《民法典》的規(guī)定，當(dāng)同一動(dòng)產(chǎn)上有多項(xiàng)擔(dān)保物權(quán)競(jìng)存時(shí)，優(yōu)先受償順序順序?yàn)椋毫糁脵?quán)＞價(jià)款抵押權(quán)＞已登記的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)（按照公示時(shí)間先后）＞未登記的抵押權(quán)。

【法律規(guī)定】

《民法典》第456條規(guī)定，同一動(dòng)產(chǎn)上已經(jīng)設(shè)立抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)，該動(dòng)產(chǎn)又被留置的，留置權(quán)人優(yōu)先受償——說(shuō)明法定動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先于約定擔(dān)保物權(quán)。

《民法典》第416條規(guī)定，購(gòu)買(mǎi)價(jià)款抵押權(quán)人優(yōu)先于抵押物買(mǎi)受人的其他擔(dān)保物權(quán)人受償，但是留置權(quán)人除外——說(shuō)明即便是超級(jí)優(yōu)先權(quán)也劣后于留置權(quán)。

《民法典》第414條規(guī)定，同一動(dòng)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，應(yīng)依照抵押權(quán)登記的先后確立多個(gè)抵押權(quán)之間的優(yōu)先受償順序。根據(jù)《民法典》第415條規(guī)定，同一動(dòng)產(chǎn)既設(shè)立抵押權(quán)又設(shè)立質(zhì)權(quán)的，拍賣(mài)、變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款按照登記、交付的時(shí)間先后確定清償順序——說(shuō)明先公示的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先于后公示的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)。而動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)以登記為公示方式，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)以占有為公示方式，修改了以前《擔(dān)保法司法解釋》中將抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)做區(qū)別處理的規(guī)則，筆者認(rèn)為更加合理。

【紀(jì)要規(guī)定】

《九民紀(jì)要》65條規(guī)定，同一動(dòng)產(chǎn)上同時(shí)設(shè)立質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)的，應(yīng)當(dāng)參照適用《物權(quán)法》第199條規(guī)定，根據(jù)是否完成公示以及公示先后情況來(lái)確定清償順序：質(zhì)權(quán)有效設(shè)立、抵押權(quán)辦理了抵押登記的，按照公示先后確定清償順序；順序相同的，按照債權(quán)比例清償；質(zhì)權(quán)有效設(shè)立，抵押權(quán)未辦理抵押登記的，質(zhì)權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)；質(zhì)權(quán)未有效設(shè)立，抵押權(quán)未辦理登記的，因此時(shí)抵押權(quán)已經(jīng)有效設(shè)立，故抵押權(quán)優(yōu)先受償。該規(guī)定與《民法典》精神一脈相承。

【法律規(guī)定】

《民法典》第404條規(guī)定， 以動(dòng)產(chǎn)抵押的，不得對(duì)抗正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已經(jīng)支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買(mǎi)受人。

《物權(quán)法》第189條規(guī)定， 依照本法第181條規(guī)定（動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押）抵押的，不得對(duì)抗正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買(mǎi)受人。

【條文解析】

現(xiàn)行《物權(quán)法》僅規(guī)定動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押人享有抵押財(cái)產(chǎn)的正常經(jīng)營(yíng)權(quán)，民法典第404條將該權(quán)利賦予給了所有動(dòng)產(chǎn)抵押人——從原來(lái)只適用于動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押上升到所有動(dòng)產(chǎn)抵押上。而現(xiàn)行《物權(quán)法》中關(guān)于正常經(jīng)營(yíng)的買(mǎi)受人規(guī)則僅適用于動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押，在實(shí)踐中，此范圍顯然過(guò)小，如果買(mǎi)受人在每次進(jìn)行動(dòng)產(chǎn)交易之前都要調(diào)查是否存在登記，將不利于商事交易的效率原則，并且增加了買(mǎi)受人的成本?！睹穹ǖ洹返囊?guī)定應(yīng)屬一大進(jìn)步。

【實(shí)操建議】

審判實(shí)踐中，關(guān)鍵點(diǎn)在于如何認(rèn)定“買(mǎi)受人“和“正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”？

1、買(mǎi)受人應(yīng)該具備的條件：（1）買(mǎi)受的財(cái)產(chǎn)是動(dòng)產(chǎn)；（2）受保護(hù)的主體必須是在正常交易活動(dòng)中的買(mǎi)受人，包括在存貨融資中，出賣(mài)人在正常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出售的已經(jīng)設(shè)立擔(dān)保的存貨的人和市場(chǎng)交易中的消費(fèi)者；（3）買(mǎi)受人必須是已經(jīng)支付合理價(jià)款并已經(jīng)取得了抵押財(cái)產(chǎn)的人。①

2、何為“正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”？《物權(quán)法》沒(méi)有作出具體明確的規(guī)定，司法實(shí)踐中對(duì)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)到底如何判斷，僅做了一個(gè)寬泛的限制，將判斷行為的合理性的自由裁量權(quán)交給了法院，法院根據(jù)個(gè)案，結(jié)合交易習(xí)慣和商業(yè)慣例作出綜合判斷，具體把握兩個(gè)因素：第一，存在有效的交易合同，且對(duì)方當(dāng)事人已經(jīng)支付了合理價(jià)款；第二，財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，買(mǎi)受人已經(jīng)取得抵押財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)；第三，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其他惡意串通損害債權(quán)人利益的情形。

當(dāng)然，這僅僅是一個(gè)基本的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，需要具體問(wèn)題具體分析，且在個(gè)案中，法官考量的因素和細(xì)節(jié)有很多，例如交易雙方的關(guān)系、交易習(xí)慣及時(shí)間、交易的合理性、價(jià)款的給付等等。

【民法典】

第416條規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保的主債權(quán)是抵押物的價(jià)款，標(biāo)的物交付后十日內(nèi)辦理抵押登記的，該抵押權(quán)人優(yōu)先于抵押物買(mǎi)受人的其他擔(dān)保物權(quán)人受償，但是留置權(quán)人除外。

【立法背景】

針對(duì)交易實(shí)踐中普遍存在的借款人借款購(gòu)買(mǎi)貨物，同時(shí)將該貨物抵押給貸款人作為價(jià)款的擔(dān)保的情形，民法典賦予了該抵押權(quán)優(yōu)先效力，以保護(hù)融資人的權(quán)利，促進(jìn)融資。本條規(guī)定可類(lèi)推適用于融資租賃、所有權(quán)保留制度。

【條文解析】

該規(guī)定賦予抵押物出賣(mài)人享有“購(gòu)買(mǎi)價(jià)金擔(dān)保權(quán)”優(yōu)先于其他抵押權(quán)人受償?shù)臋?quán)利，學(xué)界將這一權(quán)利稱(chēng)為“超級(jí)優(yōu)先權(quán)”。 這個(gè)抵押權(quán)源于美國(guó)《統(tǒng)一商法典》第9~103條等所稱(chēng)的“價(jià)款債權(quán)擔(dān)保（purchase-money security interest，簡(jiǎn)稱(chēng)PMSI）”，這次是在《民法典》中首次確定，是《民法典》第414條所確立的“先登記者優(yōu)先規(guī)則”的例外，其優(yōu)先于抵押物買(mǎi)受人的其他擔(dān)保物權(quán)人，是約定擔(dān)保物權(quán)突破法定規(guī)則的特例，因此亦被稱(chēng)之為超級(jí)優(yōu)先權(quán)或超級(jí)抵押權(quán)。

該條規(guī)定是《民法典》編纂中新增加的規(guī)定，在公布后受到了部分學(xué)者的質(zhì)疑，有的學(xué)者認(rèn)為，“該條文的用語(yǔ)晦澀難懂，一般人難以理解……”。其實(shí)，筆者認(rèn)為該條規(guī)定的目的在于保障出賣(mài)人的利益，其理論依據(jù)就是鼓勵(lì)信用消費(fèi)，賒銷(xiāo)設(shè)備、存活、消費(fèi)品等貨物，故賣(mài)方權(quán)益應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)。這也是在所有權(quán)保留制度之外為出賣(mài)人收回轉(zhuǎn)讓價(jià)款提供另一種保護(hù)方式。將上述文字改成通俗易懂的語(yǔ)言就是：出賣(mài)人將標(biāo)的物（動(dòng)產(chǎn)）出賣(mài)給買(mǎi)受人后，或者債權(quán)人提供標(biāo)的物價(jià)款后，出賣(mài)人或者債權(quán)人為了擔(dān)?；谠摌?biāo)的物形成的價(jià)款的債權(quán)而在該標(biāo)的物上設(shè)立抵押權(quán)，在法定期限內(nèi)辦理抵押登記后，出賣(mài)人或者債權(quán)人的抵押權(quán)就優(yōu)先于其他擔(dān)保物權(quán)，但依然劣后于留置權(quán)。如果還要更簡(jiǎn)單直接的話，可以將其表述為：價(jià)款抵押權(quán)所擔(dān)保的主債權(quán)就是抵押的動(dòng)產(chǎn)的購(gòu)買(mǎi)價(jià)款。話不多說(shuō)，舉例說(shuō)明。

【舉例】

2020年7月1日，小A和小B之間簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同，將小A所有的車(chē)輛出賣(mài)給了小B，合同價(jià)款為30萬(wàn)元。小B由于資金緊張，和小A約好，當(dāng)日交付車(chē)輛，并辦理所有權(quán)變更登記，車(chē)款于2020年12月31日前支付。當(dāng)日，小A將車(chē)輛交付，之后辦理了所有權(quán)變更登記。2020年7月8日，小A和小B辦理了抵押權(quán)登記。2020年12月31日屆滿，小B仍未能支付30萬(wàn)元車(chē)款。后查明，小B于2020年 7月3日將車(chē)輛質(zhì)押給小C，又于2020年7月5日將車(chē)輛抵押給了小D。此時(shí)，按照價(jià)款優(yōu)先權(quán)的規(guī)則，即便其登記在后，但小B擁有優(yōu)于小C和小D的抵押權(quán)，可就車(chē)輛拍賣(mài)或變賣(mài)所得價(jià)款優(yōu)先受償。小C和小D按照誰(shuí)先登記、交付誰(shuí)優(yōu)先的規(guī)則排序。（詳見(jiàn)前述熱點(diǎn)分析）

1、價(jià)款抵押權(quán)人的范圍？

《民法典》第416條僅規(guī)定動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保的主債權(quán)是抵押物的價(jià)款，并沒(méi)有限制只有標(biāo)的物的出賣(mài)方才能成為價(jià)款抵押權(quán)人，故在實(shí)踐中為買(mǎi)方提供融資的第三方亦可以成為價(jià)款抵押權(quán)人。比如，出賣(mài)人并不允許買(mǎi)受人賒購(gòu)，也不愿設(shè)置抵押權(quán)，此時(shí)第三人作為融資方，可以將價(jià)款支付給出賣(mài)人，同時(shí)獲得該動(dòng)產(chǎn)的價(jià)款抵押權(quán)。或者出賣(mài)人同意設(shè)置價(jià)款優(yōu)先權(quán)，此時(shí)第三方愿意為買(mǎi)方支付該價(jià)款，此時(shí)如果不允許第三方成為抵押權(quán)人，就只能由出賣(mài)人將該債權(quán)及之上的從權(quán)利價(jià)款優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，增加了交易的復(fù)雜程度和交易成本。

2、哪些抵押物可以設(shè)立價(jià)款抵押權(quán)？

根據(jù)《民法典》第416條規(guī)定，只有動(dòng)產(chǎn)可以設(shè)立價(jià)款抵押權(quán)，不動(dòng)產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等資產(chǎn)不可以設(shè)立價(jià)款抵押權(quán)。這里的動(dòng)產(chǎn)包括一切動(dòng)產(chǎn)，如交通工具、產(chǎn)品、生產(chǎn)設(shè)備、半成品、原材料等。

3、價(jià)款抵押權(quán)可以在同一物上多個(gè)并存嗎？

根據(jù)《民法典》的條文，并未禁止在一個(gè)動(dòng)產(chǎn)上設(shè)置兩個(gè)以上的價(jià)款抵押權(quán)，所以?xún)r(jià)款抵押權(quán)可以在同一動(dòng)產(chǎn)上并存。如前所述，在上文的例子中，小A為了公司經(jīng)營(yíng)需要購(gòu)買(mǎi)設(shè)備，同時(shí)向小B和小C申請(qǐng)融資，此時(shí)小B向小A融資1000萬(wàn)，小C向小A融資500萬(wàn)，并且都在設(shè)備交付后的十日內(nèi)設(shè)立了價(jià)款抵押權(quán)，此時(shí)小B和小C都是抵押權(quán)人，按照“抵押在先者抵押權(quán)優(yōu)先受償”的規(guī)則進(jìn)行處理。

4、價(jià)款優(yōu)先權(quán)如何體現(xiàn)其優(yōu)先權(quán)的“超級(jí)”？

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，筆者思考，該價(jià)款優(yōu)先權(quán)之所以被稱(chēng)之為“超級(jí)優(yōu)先權(quán)”的原因在于突破了抵押在先的優(yōu)先原則，只要滿足該條規(guī)定的幾個(gè)要件后成立了價(jià)款優(yōu)先權(quán)，則可以?xún)?yōu)先于買(mǎi)受人的除了留置權(quán)以外的其他所有擔(dān)保權(quán)人；但是要注意改優(yōu)先權(quán)的“超級(jí)”僅在于優(yōu)先于買(mǎi)受人的其他擔(dān)保權(quán)人，即使設(shè)立在先。而如果在標(biāo)的物交付之前，就已經(jīng)由買(mǎi)受人以外的人設(shè)立了其他擔(dān)保物權(quán)的，是否依然適用？顯然，從條文本身來(lái)看，不能適用。按照《民法典》第406條第規(guī)定，抵押期間，抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)；抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)不受影響。說(shuō)明，此時(shí)若該動(dòng)產(chǎn)系在他處設(shè)立了抵押，則此時(shí)即便價(jià)款抵押權(quán)人優(yōu)先于買(mǎi)受人的其他抵押人，也不能優(yōu)先于動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓前的其他抵押權(quán)人。