保全與執(zhí)行 作者：李舒、唐青林、張琴
來源：保全與執(zhí)行（ID:ZhixingLaw)
和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢，不再恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書
閱讀提示：依據(jù)司法解釋，一方不履行或者不完全履行在執(zhí)行中雙方自愿達成的和解協(xié)議，另一方可申請恢復(fù)執(zhí)行原判決。但若在申請恢復(fù)執(zhí)行的同時，又接受對方的履行至和解協(xié)議履行完畢的，能否恢復(fù)執(zhí)行？
裁判要旨
在履行和解協(xié)議的過程中，申請執(zhí)行人因被執(zhí)行人遲延履行申請恢復(fù)執(zhí)行的同時，又繼續(xù)接受并積極配合被執(zhí)行人的后續(xù)履行，直至和解協(xié)議全部履行完畢的，屬于民事訴訟法及相關(guān)司法解釋規(guī)定的和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢不再恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書的情形。
案情簡介
1.天宇公司與時代公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，江蘇省無錫市中級人民法院（下稱無錫中院）判決，時代公司向天宇公司支付工程款14454411元以及違約金。時代公司不服，提起上訴，被駁回。
2.天宇公司向無錫中院申請強制執(zhí)行，無錫中院立案并啟動時代公司房產(chǎn)的拍賣。2015年12月1日，雙方簽訂《執(zhí)行和解協(xié)議》，約定時代公司以其名下三套房產(chǎn)抵全部債權(quán)；時代公司在15個工作日內(nèi)，協(xié)助將抵債房產(chǎn)辦理、出租人變更到天宇公司或其指定人員名下；涉案拍賣房產(chǎn)中止15個工作日拍賣……
3.后天宇公司配合時代公司履行和解協(xié)議，2015年12月21日簽訂三套房產(chǎn)的商品房買賣合同，2016年1月接收三套房產(chǎn)初始登記證和土地分割證。2016年1月26日，時代公司發(fā)函致承租人，告知其與天宇公司辦理出租人變更手續(xù)。
4.2016年1月27日，天宇公司以時代公司違反和解協(xié)議，未辦妥房產(chǎn)證及租賃合同變更事宜為由，申請無錫中院恢復(fù)執(zhí)行。無錫中院作出通知，對剩余未解封的9套房產(chǎn)繼續(xù)進行拍賣，和解協(xié)議中三套房產(chǎn)的價值從應(yīng)當(dāng)執(zhí)行總金額中扣除。同日，無錫中院發(fā)布拍賣公告。
5.2016年11月，天宇公司辦理了三套房產(chǎn)的所有權(quán)登記手續(xù)。
6.時代公司向無錫中院提出異議，請求撤銷對時代公司財產(chǎn)的拍賣，按照雙方和解協(xié)議確認執(zhí)行完畢。無錫中院裁定駁回異議。時代公司不服申請復(fù)議。江蘇高院認為和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢，遂裁定撤銷無錫中院裁定，撤銷上述通知，撤銷上述拍賣。天宇公司不服，向最高法院申訴，被駁回。
裁判要點及思路
本案的爭議焦點問題是，是否應(yīng)當(dāng)認定和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢，是否應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原判決的執(zhí)行。對此，最高法院認為：
時代公司和解協(xié)議違反了關(guān)于協(xié)助辦理抵債房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記等義務(wù)的時間約定。天宇公司在時代公司完成全部協(xié)助義務(wù)之前曾先后兩次向法院申請恢復(fù)執(zhí)行。但綜合而言，本案仍宜認定和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢，不應(yīng)恢復(fù)執(zhí)行。
最高法院從天宇公司應(yīng)預(yù)知履行和解協(xié)議本身具有難度、時代公司履行義務(wù)的積極性、天宇公司對遲延履行予以配合接受、天宇公司有違誠信、和解協(xié)議目的未落空、時代公司全部協(xié)助義務(wù)履行完畢時法院尚未恢復(fù)執(zhí)行等多個角度進行論證，綜合認定本案和解協(xié)議已履行完畢，不予恢復(fù)執(zhí)行。
實務(wù)要點總結(jié)
北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。
前事不忘，后事之師?，F(xiàn)結(jié)合法院裁判觀點，針對履行和解協(xié)議的相關(guān)問題，總結(jié)要點如下，供實務(wù)參考。
一、對于債權(quán)人來說，在債務(wù)人未按照執(zhí)行和解協(xié)議約定履行義務(wù)時，債權(quán)人應(yīng)及時提出異議或申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書。否則可能被法院認定為債權(quán)人對債務(wù)人的遲延履行予以接受，視為對履行期限的變更和認可。嗣后，債權(quán)人以債務(wù)人遲延履行和解協(xié)議為由申請恢復(fù)原生效法律文書的，法院不予支持。同時，和解協(xié)議也應(yīng)明確約定付款方式及收款賬號，否則當(dāng)債務(wù)人在和解協(xié)議約定的時間內(nèi)匯入法院指定賬戶的，會被法院認為債務(wù)人已經(jīng)履行了 和解協(xié)議約定的義務(wù)，和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢，債權(quán)人的恢復(fù)執(zhí)行申請將不會得到支持。此時債權(quán)人可提起另訴，追究債務(wù)人遲延履行的責(zé)任。
二、對于債務(wù)人來說，若未依執(zhí)行和解協(xié)議約定履行期限完成履行義務(wù)，債權(quán)人雖未提異議，但也應(yīng)及時履行完畢執(zhí)行和解協(xié)議。同時，在執(zhí)行和解協(xié)議中，應(yīng)注意約定履行期限，否則后續(xù)債權(quán)人在申請恢復(fù)執(zhí)行時，法院可能認定和解協(xié)議未約定履行期限，不能認定申請恢復(fù)執(zhí)行已過法定時效期間，從而支持債權(quán)人的恢復(fù)執(zhí)行申請。另外，在和解協(xié)議中應(yīng)明確和解協(xié)議履行完畢后雙方無任何糾紛，否則待和解協(xié)議履行完畢后，債權(quán)人又申請執(zhí)行和解協(xié)議中未明示放棄的部分，會得到法院支持。
三、在司法實踐中，存在大量申請恢復(fù)執(zhí)行被駁回的案例。在此提醒債權(quán)人注意，達成執(zhí)行和解協(xié)議后，若債務(wù)人存在遲延履行或不完全履行和解協(xié)議的情形，債權(quán)人應(yīng)及時提出恢復(fù)執(zhí)行的申請，否則待和解協(xié)議履行完畢之后再申請恢復(fù)執(zhí)行，法院不予支持。同時，恢復(fù)執(zhí)行的申請應(yīng)在2年執(zhí)行時效之內(nèi)提出，和解協(xié)議約定履行期限的，申請恢復(fù)執(zhí)行期間自執(zhí)行和解協(xié)議約定履行期間的最后一日起計算。
相關(guān)法律規(guī)定
1.《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》(2008調(diào)整)
第八十六條 在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人可以自愿達成和解協(xié)議，變更生效法律文書確定的履行義務(wù)主體、標的物及其數(shù)額、履行期限和履行方式。
和解協(xié)議一般應(yīng)當(dāng)采取書面形式。執(zhí)行人員應(yīng)將和解協(xié)議副本附卷。無書面協(xié)議的，執(zhí)行人員應(yīng)將和解協(xié)議的內(nèi)容記入筆錄，并由雙方當(dāng)事人簽名或蓋章。
2.《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》(2020修正)
第八條 執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢的，人民法院作執(zhí)行結(jié)案處理。
第九條 被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請執(zhí)行人可以申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟。
第十一條 申請執(zhí)行人以被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議為由申請恢復(fù)執(zhí)行，人民法院經(jīng)審查，理由成立的，裁定恢復(fù)執(zhí)行；有下列情形之一的，裁定不予恢復(fù)執(zhí)行：
（一）執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢后申請恢復(fù)執(zhí)行的；
（二）執(zhí)行和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，但符合民法典第五百七十八條規(guī)定情形的除外；
（三）被執(zhí)行人一方正在按照執(zhí)行和解協(xié)議約定履行義務(wù)的；
（四）其他不符合恢復(fù)執(zhí)行條件的情形。
3.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》(2020修正)
第四百六十七條 一方當(dāng)事人不履行或者不完全履行在執(zhí)行中雙方自愿達成的和解協(xié)議，對方當(dāng)事人申請執(zhí)行原生效法律文書的，人民法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行，但和解協(xié)議已履行的部分應(yīng)當(dāng)扣除。和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢的，人民法院不予恢復(fù)執(zhí)行。
法院判決
以下為最高法院在裁判文書“本院認為”部分就此問題發(fā)表的意見：
本院認為，本案的焦點問題是，是否應(yīng)當(dāng)認定和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢，是否應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原判決的執(zhí)行。
《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第四百六十七條規(guī)定，“一方當(dāng)事人不履行或者不完全履行在執(zhí)行中雙方自愿達成的和解協(xié)議，對方當(dāng)事人申請執(zhí)行原生效法律文書的，人民法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行，但和解協(xié)議已履行的部分應(yīng)當(dāng)扣除。和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢的，人民法院不予恢復(fù)執(zhí)行。"從上述規(guī)定看，一方當(dāng)事人不履行或者不完全履行和解協(xié)議，對方當(dāng)事人申請恢復(fù)執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行。但和解協(xié)議履行完畢的，不應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行。
本案中，按照和解協(xié)議，時代公司違反了關(guān)于協(xié)助辦理抵債房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記等義務(wù)的時間約定。天宇公司在時代公司完成全部協(xié)助義務(wù)之前曾先后兩次向法院申請恢復(fù)執(zhí)行。但綜合而言，本案仍宜認定和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢，不應(yīng)恢復(fù)執(zhí)行。
首先，和解協(xié)議簽訂于2015年12月1日，約定15個工作日即完成抵債房產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記并將三套商鋪租賃合同關(guān)系中的出租人變更為天宇公司或其指定人，這本身具有一定的難度，天宇公司應(yīng)該有所預(yù)知。
其次，在約定期限的最后一日即2015年12月21日，時代公司分別與天宇公司及其指定人李思奇簽訂商品房買賣合同并完成三套抵債房產(chǎn)的網(wǎng)簽手續(xù)。從實際效果看，天宇公司取得該抵債房產(chǎn)已經(jīng)有了較充分的保障。而且時代公司又于2016年1月與天宇公司及其指定人李思奇簽訂《補充協(xié)議》，就抵債房產(chǎn)變更租賃合同關(guān)系及時代公司退出租賃合同關(guān)系作出約定；并于2016年1月26日向江蘇銀行發(fā)函，告知租賃標的出售的事實并函請江蘇銀行盡快與新的買受人辦理出租人變更手續(xù)。租賃關(guān)系變更后，天宇公司和李思奇已實際收取自2016年1月1日起的租金。同時，2016年1月14日，時代公司交付了三套商鋪的初始登記證和土地分割證。由此可見，在較短時間內(nèi)時代公司又先后履行了變更抵債房產(chǎn)租賃關(guān)系、轉(zhuǎn)移抵債房產(chǎn)收益權(quán)、交付初始登記證和土地分割證等義務(wù)，即時代公司一直在積極地履行義務(wù)。
第三，對于時代公司上述一系列積極履行義務(wù)的行為，天宇公司在明知該履行已經(jīng)超過約定期限的情況下仍一一予以接受，并且還積極配合時代公司向法院申請解封已被查封的財產(chǎn)。天宇公司的上述行為已充分反映其認可超期履行，并在繼續(xù)履行和解協(xié)議上與時代公司形成較強的信賴關(guān)系，在沒有新的明確約定的情況下，應(yīng)當(dāng)允許時代公司在合理期限內(nèi)完成全部義務(wù)的履行。
第四，在時代公司履行完一系列主要義務(wù)，并于1月26日函告抵債房產(chǎn)的承租方該房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變更情況，使得天宇公司及其指定人能實際取得租金收益后，天宇公司在1月27日即首次提出恢復(fù)執(zhí)行，并在時代公司開出發(fā)票后拒收，有違誠信。
第五，天宇公司并沒有提供充分的證據(jù)證明本案中的遲延履行行為會導(dǎo)致簽訂和解協(xié)議的目的落空，嚴重損害其利益。相反從天宇公司積極接受履行且未及時申請恢復(fù)執(zhí)行的情況看，遲延履行并未導(dǎo)致和解協(xié)議簽訂的目的落空。
第六，在時代公司因天宇公司拒收發(fā)票而將發(fā)票郵寄法院請予轉(zhuǎn)交時，其全部協(xié)助義務(wù)即應(yīng)認為已履行完畢，此時法院尚未實際恢復(fù)執(zhí)行，此后再恢復(fù)執(zhí)行亦不適當(dāng)。
至于時代公司遲延履行和解協(xié)議給天宇公司造成的損失，天宇公司可以依法通過另訴的方式主張權(quán)利。
綜合以上，本案宜認定和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢，不予恢復(fù)執(zhí)行。
案件來源
《江蘇天宇建設(shè)集團有限公司與無錫時代盛業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司執(zhí)行監(jiān)督案》【2019年指導(dǎo)性案例126號 最高人民法院（2018）最高法執(zhí)監(jiān)34號】
延伸閱讀
在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，云亭律師總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：
1.和解協(xié)議未明確約定履行期間的情形下，不能認定申請恢復(fù)執(zhí)行已超過法定時效期間。
案例1：《張文成、鞍山天河商業(yè)大廈有限公司租賃合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書》【最高人民法院 (2020)最高法執(zhí)監(jiān)281號】
最高法院認為，關(guān)于張文成申訴主張的申請恢復(fù)執(zhí)行期限問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十條第二款的規(guī)定，當(dāng)事人不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請恢復(fù)執(zhí)行期間自執(zhí)行和解協(xié)議約定履行期間的最后一日起計算。本案中，《房產(chǎn)抵債協(xié)議》并未對履行期間作出明確約定，此情形下，不能認定天河公司申請恢復(fù)本案的執(zhí)行已超過法定時效期間。
2. 雙方達成的和解協(xié)議中沒有涉及民事調(diào)解書的某項內(nèi)容，不能推定為當(dāng)事人對權(quán)利進行放棄，該和解協(xié)議是對部分執(zhí)行請求的和解，當(dāng)事人有權(quán)依法申請執(zhí)行沒有放棄的部分內(nèi)容。
案例2：《山西鴻倫貿(mào)易有限公司與山西省沁城煤礦買賣合同糾紛執(zhí)行案》【最高人民法院(2019)最高法執(zhí)監(jiān)329號】
最高法院認為，本案的爭議焦點是雙方當(dāng)事人在執(zhí)行過程中達成的《和解協(xié)議》是對全部執(zhí)行請求的和解還是對部分執(zhí)行請求的和解。
本案中，根據(jù)查明的事實，(2015)晉民終字第120號民事調(diào)解書內(nèi)容確定：一、上訴人(沁城煤礦)同意一次性補償被上訴人(鴻倫公司)經(jīng)濟損失4200萬元，該補償款由上訴人負責(zé)籌集，并在協(xié)議達成后六個月內(nèi)支付到被上訴人指定銀行賬戶；……三、雙方當(dāng)事人于2009年3月4日、3月31日、12月31日所簽訂的三份《委托貸款合同》涉及的本金1億元由上訴人在調(diào)解書生效后6個月內(nèi)歸還被上訴人；四、上訴人如未在上述期限內(nèi)支付完畢，應(yīng)承擔(dān)貸款合同總本金1億元30%的違約責(zé)任；……。因沁城煤礦未履行調(diào)解書確定的義務(wù)，鴻倫公司向晉城中院申請執(zhí)行，請求執(zhí)行經(jīng)濟損失4200萬元及逾期利息和違約金3000萬元及逾期利息。雖然《和解協(xié)議》載明“雙方就買賣合同糾紛一案在山西高院作出的晉民終字第120號民事調(diào)解書在晉城中院執(zhí)行階段達成如下協(xié)議”，但鴻倫公司申請執(zhí)行的是(2015)晉民終字第120號民事調(diào)解書確定的第一、四項，《和解協(xié)議》中僅就經(jīng)濟損失4200萬元，即(2015)晉民終字第120號民事調(diào)解書確定的第一項內(nèi)容的履行問題達成了一致意見，而未提及違約金3000萬元的問題。《中華人民共和國民法總則》第一百四十條規(guī)定，行為人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律規(guī)定、當(dāng)事人約定或者符合當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣時，才可以視為意思表示。根據(jù)該條規(guī)定，默示的意思表示只有在法律有明確規(guī)定及當(dāng)事人有特別約定等情況下才能發(fā)生法律效力，除此之外，行為人均應(yīng)當(dāng)以明示的方式作出意思表示。因此，民事權(quán)利的放棄應(yīng)當(dāng)采取明示的意思表示才能發(fā)生法律效力，不能在無明確法律規(guī)定或者無特別約定的情況下，推定當(dāng)事人對權(quán)利進行放棄。本案中，根據(jù)查明的事實，雙方當(dāng)事人在協(xié)商過程中，沒有鴻倫公司放棄請求執(zhí)行3000萬元違約金的明確意思表示，在雙方達成的《和解協(xié)議》中亦沒有鴻倫公司放棄請求執(zhí)行3000萬元違約金的表述，故不能由此得出鴻倫公司放棄3000萬元違約金執(zhí)行請求的結(jié)論。因鴻倫公司未放棄對3000萬元違約金的請求，且沁城煤礦未履行3000萬元違約金的給付義務(wù)，鴻倫公司有權(quán)依法申請執(zhí)行。故，晉城中院(2018)晉05執(zhí)異7號執(zhí)行裁定結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持；山西高院(2018)晉執(zhí)復(fù)119號執(zhí)行裁定錯誤，應(yīng)予撤銷。
另外，沁城煤礦提出其與鴻倫公司曾達成補充協(xié)議，結(jié)合補充協(xié)議履行情況和本案執(zhí)行依據(jù)的內(nèi)容，其不應(yīng)承擔(dān)給付3000萬元違約金的責(zé)任。該問題屬于雙方當(dāng)事人在履行民事調(diào)解書過程中發(fā)生的實體爭議問題，應(yīng)當(dāng)依法通過另行訴訟的途徑予以解決。
3.執(zhí)行和解協(xié)議履行過程中，債務(wù)人雖將和解協(xié)議所涉款項全額支付給了債權(quán)人，但其并非按期履行和解協(xié)議，法院可恢復(fù)執(zhí)行原生效判決。
案例3：《郭建林、白爽平、張治革、白利平、白雙人、柴璐璐執(zhí)行裁定書》【陜西省高級人民法院 (2021)陜執(zhí)復(fù)154號】
陜西高院認為，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定，被執(zhí)行人一方不履行和解協(xié)議的，申請執(zhí)行人可以申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟。本案中，2020年4月18日，申請執(zhí)行人的委托代理人李建軍與被執(zhí)行人白雙人達成《執(zhí)行和解協(xié)議》，在該執(zhí)行和解協(xié)議履行過程中，白雙人未嚴格按照雙方約定履行《執(zhí)行和解協(xié)議》，雖白雙人將和解協(xié)議所涉款項全額支付給了申請執(zhí)行人，但其并非按期履行和解協(xié)議，榆林中院在白雙人未按約定履行《執(zhí)行和解協(xié)議》的情況下恢復(fù)執(zhí)行并拍賣案涉房產(chǎn)符合上述司法解釋的規(guī)定，對復(fù)議申請人主張的《執(zhí)行和解協(xié)議》已履行完畢，案涉房產(chǎn)不應(yīng)繼續(xù)拍賣的復(fù)議申請理由本院不予支持。復(fù)議申請人主張與申請執(zhí)行人恒昌公司在《執(zhí)行和解協(xié)議》后達成新的和解，申請執(zhí)行人對此予以否認，復(fù)議申請人未提供任何證據(jù)證明其該點主張，對其該點復(fù)議理由本院不予采信。柴璐璐通過網(wǎng)絡(luò)競拍案涉房產(chǎn)，本案中并未出現(xiàn)應(yīng)撤銷拍賣的情形，榆林中院拒絕向柴璐璐出具拍賣成交裁定并退還柴璐璐競拍款項缺乏法律依據(jù)，榆林中院認定在柴璐璐重新交納案涉房產(chǎn)拍賣價款后，該院應(yīng)向柴璐璐出具成交拍賣裁定并無不當(dāng)。
4.和解協(xié)議并未約定付款方式及收款賬號的，被執(zhí)行人匯入法院指定賬戶的時間符合雙方和解協(xié)議約定的時間，應(yīng)當(dāng)認為被執(zhí)行人已經(jīng)履行了涉案和解協(xié)議約定的義務(wù)，該和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢。
案例4：《青島巴特爾食品有限公司、青島市李滄區(qū)興華路街道辦事處小棗園社區(qū)居委會等物權(quán)保護糾紛執(zhí)行復(fù)議執(zhí)行裁定書》【山東省高級人民法院(2021)魯執(zhí)復(fù)1號】
山東高院認為,本案審查的焦點問題是本案是否應(yīng)恢復(fù)執(zhí)行。本案中，根據(jù)巴特爾公司與小棗園居委會簽訂的執(zhí)行和解協(xié)議，小棗園居委會有兩項義務(wù)，一是應(yīng)當(dāng)于2017年9月8日16點前向巴特爾公司支付人民幣40萬元；二是應(yīng)當(dāng)于2018年9月4日前向巴特爾公司支付460萬元，償還本案債權(quán)。該和解協(xié)議并未約定付款方式及收款賬號。2017年9月6日，小棗園居委會將40萬元案款匯入法院指定賬戶，2018年9月3日，小棗園居委會通過李滄區(qū)財政國庫支付中心將剩余案款460萬元匯入法院指定賬戶，2017年9月12日和2018年9月14日，青島中院分別向巴特爾公司發(fā)放案款40萬元和460萬元。小棗園居委會匯入法院指定賬戶的時間符合雙方和解協(xié)議約定的時間，應(yīng)當(dāng)認為小棗園居委會已經(jīng)履行了涉案和解協(xié)議約定的義務(wù)，該和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢。
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第八條規(guī)定：“執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢的，人民法院作執(zhí)行結(jié)案處理?！鼻鄭u中院(2018)魯02執(zhí)恢177號執(zhí)行裁定認定本案執(zhí)行完畢并無不當(dāng)。本案執(zhí)行依據(jù)判決兩被執(zhí)行人對巴特爾公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，巴特爾公司與小棗園居委會的執(zhí)行和解協(xié)議約定，在小棗園居委會按照該和解協(xié)議向巴特爾公司支付約定的款項后，本案糾紛一次性解決，故巴特爾公司關(guān)于被執(zhí)行人中青建公司應(yīng)繼續(xù)履行生效法律文書確定的義務(wù)、本案應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行的主張，本院不予支持。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“保全與執(zhí)行”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標題： 債權(quán)人能否一邊接受和解協(xié)議的履行,同時又去法院申請恢復(fù)執(zhí)行?|保全與執(zhí)行
