執(zhí)行程序中，申請執(zhí)行人在履行《民事調(diào)解書》的過程中與被執(zhí)行人就是否構(gòu)成違約以及違約責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)產(chǎn)生的爭議，不屬于執(zhí)行異議及復(fù)議案件的審理范圍，違約金的支付請求需另訴獲賠。

一、青海高院就山西祁縣宇通碳素有限公司（下稱宇通公司）與青海鑫恒鋁業(yè)有限公司（下稱鑫恒公司）、青海黃河有色金屬有限公司（下稱黃河公司）買賣合同糾紛，以（2014）青民二初字第29號民事調(diào)解書（下稱《民事調(diào)解書》）確認：鑫恒公司以鋁錠代黃河公司償還宇通公司欠款，由宇通公司自提鋁錠并由鑫恒公司提供增值稅發(fā)票，但若鑫恒公司拒絕履行則為違約應(yīng)支付違約金。

二、宇通公司依據(jù)《民事調(diào)解書》向青海高院申請執(zhí)行后，從鑫恒公司提走部分鋁錠。但宇通公司向鑫恒公司索要增值稅發(fā)票未果后認為鑫恒公司違約，未再提取剩余87噸鋁錠。

三、宇通公司向青海高院提出執(zhí)行異議，請求：1. 鑫恒公司提供增值稅發(fā)票及追究其延期開票的違約責(zé)任；2. 執(zhí)行鑫恒公司違約24天的違約金；3. 執(zhí)行青海高院查封的被執(zhí)行人銀行存款中支付給申請人130萬元欠款和違約金；4. 執(zhí)行鑫恒公司不履行義務(wù)給申請執(zhí)行人造成的其他經(jīng)濟損失如差旅費等支出。青海高院作出（2015）青執(zhí)異字第1號執(zhí)行裁定（下稱1號裁定），駁回了宇通公司的異議。

四、宇通公司向最高法院申請復(fù)議，重新提出上述異議請求并請求撤銷1號裁定，最高法院裁定：駁回宇通公司的復(fù)議請求。

關(guān)于宇通公司與鑫恒公司就履行《民事調(diào)解書》產(chǎn)生爭議，不屬于異議及復(fù)議案件的范圍的問題。執(zhí)行法院根據(jù)《民事調(diào)解書》第一項內(nèi)容采取了執(zhí)行措施，其執(zhí)行行為符合法律規(guī)定。其后宇通公司和鑫恒公司在履約過程中對違約責(zé)任的構(gòu)成和承擔(dān)問題產(chǎn)生了分歧，對如何履行《民事調(diào)解書》主張不一，雙方當(dāng)事人對于彼此實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生爭議，繼而由于這一爭議導(dǎo)致案件無法繼續(xù)執(zhí)行，并不存在執(zhí)行法院的執(zhí)行行為違反法律規(guī)定，損害當(dāng)事人合法權(quán)益的情形，故宇通公司的異議及復(fù)議請求不屬于執(zhí)行異議及復(fù)議案件的審查范圍。

宇通公司的訴訟請求已經(jīng)超出《民事調(diào)解書》所確定內(nèi)容的范圍，而執(zhí)行程序不同于審判程序，其本身的性質(zhì)和功能決定了對于當(dāng)事人超出執(zhí)行依據(jù)的實體權(quán)利訴求在執(zhí)行程序中無法得到實現(xiàn)，宇通公司可以通過另行訴訟以實現(xiàn)其權(quán)利救濟。

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

前事不忘，后事之師，云亭律師總結(jié)該案的實務(wù)要點如下，以供實務(wù)參考。同時也提請當(dāng)事人注意判斷，是否應(yīng)通過另訴解決有關(guān)履行生效調(diào)解書過程中的違約問題，結(jié)合最高法院典型案例的裁定文書，在執(zhí)行實務(wù)中，應(yīng)重點關(guān)注以下內(nèi)容：

一、執(zhí)行程序中，申請執(zhí)行人在履行《民事調(diào)解書》的過程中與被執(zhí)行人就是否構(gòu)成違約以及違約責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)產(chǎn)生的爭議不屬于執(zhí)行異議及復(fù)議案件的審理范圍，所以當(dāng)事人若希望繼續(xù)請求對方支付違約金的，應(yīng)該另案起訴要求賠償，而不應(yīng)再以《民訴法》二百二十五條之規(guī)定提起執(zhí)行異議。

二、根據(jù)《民訴法》第二百二十五條規(guī)定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人可以針對兩類執(zhí)行行為提出異議：一是查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣、以物抵債、暫緩執(zhí)行、中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行等執(zhí)行措施；二是執(zhí)行的順序、期間等應(yīng)當(dāng)遵守的法定程序。執(zhí)行法院作出的其他侵害當(dāng)事人、利害關(guān)系人合法權(quán)益的行為也屬于違法執(zhí)行行為的范疇。所以，當(dāng)事人主張權(quán)益救濟時需要判斷選擇何種救濟方案以免走錯方向。

三、當(dāng)事人雙方在履行生效調(diào)解書過程中是否違約以及違約程度等，屬于與案件審結(jié)后新發(fā)生事實相結(jié)合而形成的新的實體權(quán)利義務(wù)爭議，并非簡單的事實判斷，在執(zhí)行程序中直接加以認定，缺乏程序的正當(dāng)性和必要的程序保障。所以，當(dāng)事人為更有效的保護其合法權(quán)益，應(yīng)通過另行提起訴訟的方式解決有關(guān)履行生效調(diào)解書過程中是否違約以及違約程度等問題。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》（2008修訂）

第十條  人民法院對于調(diào)解協(xié)議約定一方不履行協(xié)議應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)予準(zhǔn)許。

調(diào)解協(xié)議約定一方不履行協(xié)議，另一方可以請求人民法院對案件作出裁判的條款，人民法院不予準(zhǔn)許。

《民訴法》

第二百二十五條  當(dāng)事人、利害關(guān)系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議。

《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》［法釋〔2020〕21號］

第二十三條　上一級人民法院對不服異議裁定的復(fù)議申請審查后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形，分別處理：

（一）異議裁定認定事實清楚，適用法律正確，結(jié)果應(yīng)予維持的，裁定駁回復(fù)議申請，維持異議裁定；

（二）異議裁定認定事實錯誤，或者適用法律錯誤，結(jié)果應(yīng)予糾正的，裁定撤銷或者變更異議裁定；

（三）異議裁定認定基本事實不清、證據(jù)不足的，裁定撤銷異議裁定，發(fā)回作出裁定的人民法院重新審查，或者查清事實后作出相應(yīng)裁定；

（四）異議裁定遺漏異議請求或者存在其他嚴(yán)重違反法定程序的情形，裁定撤銷異議裁定，發(fā)回作出裁定的人民法院重新審查；

（五）異議裁定對應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定審查處理的異議，錯誤適用民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定審查處理的，裁定撤銷異議裁定，發(fā)回作出裁定的人民法院重新作出裁定。

除依照本條第一款第三、四、五項發(fā)回重新審查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤銷或者變更異議裁定且執(zhí)行行為可撤銷、變更的，應(yīng)當(dāng)同時撤銷或者變更該裁定維持的執(zhí)行行為。

人民法院對發(fā)回重新審查的案件作出裁定后，當(dāng)事人、利害關(guān)系人申請復(fù)議的，上一級人民法院復(fù)議后不得再次發(fā)回重新審查。