保全與執(zhí)行 作者：唐青林、張華耀
公司注銷后，股東能否變更為申請執(zhí)行人實現(xiàn)債權(quán)？
編者按
執(zhí)行當事人的變更追加既包括被執(zhí)行人的變更追加，也包括申請執(zhí)行人的變更追加。我們在專題三中對被執(zhí)行人追加程序涉及的法律問題進行了梳理，本專題將對申請執(zhí)行人變更、追加程序中涉及的相關(guān)法律問題進行梳理、分析，主要包括哪些情形下當事人可以變更、追加為申請執(zhí)行人。
閱讀提示：有限公司注銷前對外享有債權(quán)，且該債權(quán)經(jīng)生效裁判文書予以確認，公司注銷后，關(guān)于債權(quán)的執(zhí)行案件尚未終結(jié)執(zhí)行，作為承受公司權(quán)利義務(wù)的原股東，能否向執(zhí)行法院申請變更其為申請執(zhí)行人？如果該債權(quán)未經(jīng)生效裁判文書予以確認，承受公司權(quán)利義務(wù)的原股東通過何種程序?qū)崿F(xiàn)債權(quán)？能否申請變更為訴訟主體？
裁判要旨
有限公司注銷前，對外享有經(jīng)人民法院生效判決書確認的債權(quán)；有限公司注銷后，該債權(quán)尚未終結(jié)執(zhí)行的，作為承受公司權(quán)利義務(wù)的原股東，可以向執(zhí)行法院申請變更其為申請執(zhí)行人。
案情簡介
一、重慶市二中院判決被告紅林煤業(yè)公司和周仕兵向原告生旺煤炭公司償還借款本息。判決生效后，紅林煤業(yè)公司和周仕兵未履行判決書確定的義務(wù)，生旺煤炭公司向重慶市二中院申請執(zhí)行。
二、在執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人生旺煤炭公司辦理注銷登記。生旺煤炭公司股東會決議載明：“清償公司債務(wù)后剩余財產(chǎn)中對紅林煤業(yè)公司及周仕兵享有的債權(quán)歸股東孫紅、陽中元共同所有（按出資比例分配）?！?/p>
三、生旺煤炭公司股東孫紅、陽中元向重慶市二中院申請變更其為申請執(zhí)行人。重慶市二中院依據(jù)《變更、追加當事人規(guī)定》第四條的規(guī)定，裁定變更孫紅、陽中元為該案申請執(zhí)行人。
四、紅林煤業(yè)公司及周仕兵不服，向重慶市高院申請復(fù)議，請求依法撤銷二中院的裁定，駁回孫紅、陽中元變更為本案申請執(zhí)行人的請求。重慶市高院裁定駁回紅林煤業(yè)公司的復(fù)議申請，維持原執(zhí)行裁定。
裁判要點及思路
本案的核心問題是公司作為申請執(zhí)行人的執(zhí)行案件尚未結(jié)束時公司注銷，原股東能否以自己名義向執(zhí)行法院申請變更其為申請執(zhí)行人?！蹲兏?、追加當事人規(guī)定》第四條規(guī)定：“作為申請執(zhí)行人的法人或非法人組織終止，因該法人或非法人組織終止依法承受生效法律文書確定權(quán)利的主體，申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。”重慶市二中院和重慶市高院認為，申請執(zhí)行人生旺煤炭公司在公司注銷前，通過其股東會決議將其對紅林煤業(yè)公司及周仕兵享有的債權(quán)確認給股東孫紅、陽中元共同所有（按出資比例分配），該債權(quán)系人民法院的生效判決書予以確認，且涉及債權(quán)的執(zhí)行案件尚在執(zhí)行中，并未執(zhí)行完畢，故孫紅、陽中元的變更為申請執(zhí)行人的請求符合法律的規(guī)定，應(yīng)予支持。
實務(wù)要點總結(jié)
北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。
一、法人或非法人組織終止后，繼受權(quán)利的主體申請變更其為申請執(zhí)行人需要滿足三個條件?！蹲兏⒆芳赢斒氯艘?guī)定》第四條規(guī)定：“作為申請執(zhí)行人的法人或非法人組織終止，因該法人或非法人組織終止依法承受生效法律文書確定權(quán)利的主體，申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。”可見，承受權(quán)利的主體申請變更、追加其為申請執(zhí)行人，需要滿足三個條件：第一，法人或非法人組織終止前存在生效法律文書確定其債權(quán)；第二，法人或非法人組織終止；第三，申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的主體應(yīng)當屬于依法承受生效法律文書確定權(quán)利的主體。
二、不同類型的企業(yè)注銷后，承受權(quán)利義務(wù)的主體不同，有限公司注銷后繼受權(quán)利的主體一般為股東。根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，清算主體一般為承受被注銷企業(yè)權(quán)利義務(wù)的主體。有限責任公司的清算組由股東組成，因此，有限公司注銷后由原股東向執(zhí)行法院申請變更其為申請執(zhí)行人。但其他類型的法人和非法人組織，其清算主體各不相同?！侗本┦懈呒壢嗣穹ㄔ宏P(guān)于企業(yè)下落不明、歇業(yè)、撤銷、被吊銷營業(yè)執(zhí)照、注銷后訴訟主體及民事責任承擔若干問題的處理意見（試行）》第27條規(guī)定了七種企業(yè)類型的清算主體，值得我們加以辨別。
三、繼受公司權(quán)利的股東為二人以上，僅部分股東向執(zhí)行法院申請變更其為申請執(zhí)行人，執(zhí)行法院亦應(yīng)依法審查作出裁定。公司多個股東承受被注銷公司的權(quán)利義務(wù)時，有些法院認為，部分股東無權(quán)申請變更其為申請執(zhí)行人，只有全部的權(quán)利繼受人一并提出申請，才準許變更申請執(zhí)行人。（詳見“延伸閱讀”案例一）我們認為這種觀點有待商榷。部分股東抑或全部股東，都是以自己身份替代已經(jīng)注銷的公司，申請執(zhí)行債務(wù)人對公司所負有的債務(wù)。在對外關(guān)系上，債務(wù)人應(yīng)履行生效法律文書確定的債務(wù)，債務(wù)人無權(quán)以部分公司股東向其主張債權(quán)而拒絕履行債務(wù)。在對內(nèi)關(guān)系上，部分股東不主動申請變更其為申請執(zhí)行人，是否有權(quán)分享其他股東變更為申請執(zhí)行人后獲得的權(quán)益，是股東之間內(nèi)部的分配問題，這與債務(wù)人履行生效法律文書確定的債務(wù)無關(guān)。我們注意到，有些法院在審理公司注銷后，對于公司遺漏的債權(quán)，部分股東能否提起訴訟時，認為公司法及其相關(guān)解釋并沒有應(yīng)由全體股東一并起訴的限制性規(guī)定，公司作為債權(quán)人與債務(wù)人之間是外部法律關(guān)系，公司股東之間系內(nèi)部法律關(guān)系，這兩種法律關(guān)系互不影響。（參見“延伸閱讀”案例二）同理，在部分股東申請變更其為申請執(zhí)行人時，也應(yīng)遵循“內(nèi)外有別”的規(guī)則，符合法定條件情況下，允許其變更為申請執(zhí)行人。
四、在公司主張債權(quán)的生效裁判作出前，公司注銷的，原股東無權(quán)向執(zhí)行法院申請變更其為申請執(zhí)行人，原股東可申請變更其為訴訟主體參加訴訟。如前所述，根據(jù)《變更、追加當事人規(guī)定》第四條的規(guī)定，公司注銷后原股東申請變更其為申請執(zhí)行人，需要滿足公司注銷前存在生效法律文書確定的債權(quán)這一條件。否則，原股東無權(quán)申請變更其為申請執(zhí)行人，原股東應(yīng)通過其他法律程序另行解決。（詳見“延伸閱讀”案例三）《北京市高級人民法院關(guān)于企業(yè)下落不明、歇業(yè)、撤銷、被吊銷營業(yè)執(zhí)照、注銷后訴訟主體及民事責任承擔若干問題的處理意見（試行）》第26條規(guī)定：“被注銷登記的企業(yè)為債權(quán)人的，如有權(quán)利義務(wù)承受人，可應(yīng)其申請直接變更其為訴訟主體；無權(quán)利義務(wù)承受人或權(quán)利義務(wù)承受人表示不參加訴訟的，終結(jié)訴訟。”
（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當援引或參照。）
相關(guān)法律規(guī)定
《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》
第四條 作為申請執(zhí)行人的法人或非法人組織終止，因該法人或非法人組織終止依法承受生效法律文書確定權(quán)利的主體，申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。
《北京市高級人民法院關(guān)于企業(yè)下落不明、歇業(yè)、撤銷、被吊銷營業(yè)執(zhí)照、注銷后訴訟主體及民事責任承擔若干問題的處理意見（試行）》
24、 企業(yè)被注銷登記時，清算主體或第三人在工商管理部門承諾企業(yè)注銷登記后遺留的債權(quán)債務(wù)由其負責的，債權(quán)人可以做出承諾的清算主體或第三人為被告，要求其承擔清償責任。
26、 被注銷登記的企業(yè)為債權(quán)人的，如有權(quán)利義務(wù)承受人，可應(yīng)其申請直接變更其為訴訟主體；無權(quán)利義務(wù)承受人或權(quán)利義務(wù)承受人表示不參加訴訟的，終結(jié)訴訟。
27、 清算主體應(yīng)依歇業(yè)、被撤銷、被吊銷營業(yè)執(zhí)照、注銷登記企業(yè)的不同性質(zhì)分別確定：
（1）國有企業(yè)以企業(yè)的上級主管部門為清算主體；
（2）集體企業(yè)以企業(yè)的開辦單位、部門，或投資人為清算主體；
（3）聯(lián)營企業(yè)以各投資主體為清算主體；
（4）子公司以母公司為清算主體；
（5）有限責任公司以全體股東為清算主體；
（6）股份有限公司以公司章程規(guī)定負有清算責任的股東、或股東大會選定的股東為清算主體；股東大會不能選定清算組的，派員擔任董事會成員的股東為清算主體；
（7）外商投資企業(yè)應(yīng)依據(jù)《外商投資企業(yè)清算辦法》進行清算，成立清算組（清算委員會）。未成立清算組的，清算主體為各方股東。中外合資、合作企業(yè)外方已不存在的，中方股東應(yīng)通過申請?zhí)貏e清算程序?qū)ζ髽I(yè)進行特別清算，成立特別清算委員會。未成立特別清算委員會的，中方股東為清算主體。
29、 公司股東較多時，債權(quán)人起訴要求股東承擔清算責任的，既可以全部股東為被告，也可以其中部分股東為被告。
債權(quán)人以部分股東為被告時，此部分股東應(yīng)為公司章程規(guī)定負有清算義務(wù)的股東，或公司的大股東，或派員擔任公司董事會成員的股東。
但債權(quán)人要求股東承擔投資不足、抽逃資金或轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等責任時，應(yīng)針對具有投資不足、抽逃資金或轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為的股東進行訴訟。
《公司法》
第一百八十三條 公司因本法第一百八十條第（一）項、第（二）項、第（四）項、第（五）項規(guī)定而解散的，應(yīng)當在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算。有限責任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會確定的人員組成。逾期不成立清算組進行清算的，債權(quán)人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進行清算。人民法院應(yīng)當受理該申請，并及時組織清算組進行清算。
法院判決
以下為法院在裁定書中“本院認為”部分對該問題的論述：
重慶市二中院認為：“《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：作為申請執(zhí)行人的法人或其他組織終止，因該法人或其他組織終止依法承受生效法律文書確定權(quán)利的主體，申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。在本案中，申請執(zhí)行人生旺煤炭公司在公司注銷前，通過其股東會決議將其對紅林煤業(yè)公司及周仕兵享有的債權(quán)（借款本金）XX元、利息和訴訟費XX元及相關(guān)權(quán)利確認給股東孫紅、陽中元共同所有（按出資比例分配），故孫紅、陽中元的變更為申請執(zhí)行人的請求符合法律的規(guī)定，本院予以支持?！?/p>
重慶市高院認為：“生旺煤炭公司通過XX年XX月XX日的股東會決議，已經(jīng)明確將公司對紅林煤業(yè)公司及周仕兵享有的債權(quán)轉(zhuǎn)歸股東孫紅、陽中元共同所有（按出資比例分配），該債權(quán)系人民法院的生效判決書予以確認，且涉及債權(quán)的執(zhí)行案件尚在執(zhí)行中，并未執(zhí)行完畢，故生旺煤炭公司于其后XX年XX月XX日的股東會決議和清算報告中對公司已經(jīng)分配處理完畢的債權(quán)，均未再重復(fù)提及，符合常理。市二中院根據(jù)本案的實際情況并依照《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，裁定將孫紅、陽中元變更為執(zhí)行案件的申請執(zhí)行人，認定事實清楚、適用法律正確，結(jié)果應(yīng)當依法維持，復(fù)議申請人紅林煤業(yè)公司、周仕兵的復(fù)議請求于法無據(jù)，理由不能成立，本院不予支持。”
案件來源
孫紅重慶生旺煤炭銷售有限公司等與周仕兵其他案由執(zhí)行裁定書【重慶市高級人民法院（2018）渝執(zhí)復(fù)71號】
延伸閱讀
在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，云亭律師總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：
一、公司多個股東承受被注銷公司的權(quán)利義務(wù)時，有些法院認為，部分股東無權(quán)申請變更其為申請執(zhí)行人，只有全部的權(quán)利繼受人一并提出申請，才準許變更申請執(zhí)行人。
案例一：上海天成商品混凝土有限公司與上海尖兵貿(mào)易發(fā)展有限公司其他執(zhí)行裁定書【上海市高級人民法院（2019）滬執(zhí)復(fù)58號】
本院認為，本案爭議在于原申請執(zhí)行人注銷后，其一名原股東能否單獨變更為申請執(zhí)行人。在執(zhí)行中變更、追加當事人，目的在于提高執(zhí)行效率，是未經(jīng)訴訟程序，直接以原訴訟結(jié)果約束沒有參加訴訟的其他人，但該制度屬于特殊情形下的執(zhí)行力擴張。要強調(diào)《變更、追加規(guī)定》第一條確定的“申請符合法定條件法院才予追加”的法定追加原則，需在法律規(guī)定的特定范圍內(nèi)嚴格適用。除該規(guī)定明確的情形外，不宜隨意變更申請執(zhí)行人。
本案中市政材料公司與天祥公司均為被注銷天成公司股東，都是444號案中確定的債權(quán)的繼受人?！蹲兏?、追加規(guī)定》第四條明確作為申請執(zhí)行人的法人或其他組織終止，因該法人或其他組織終止依法繼受生效法律文書確定權(quán)利的主體，申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。結(jié)合法定追加原則，該條款中“權(quán)利主體”宜嚴格解釋為債權(quán)的全部繼受人。故本案的申請執(zhí)行人變更宜在確定該債權(quán)實際履行情況后，由兩股東一并申請，或由兩股東中已明確的唯一債權(quán)繼受人申請。鑒于本案中并無上述情況，一中院駁回市政材料公司的申請并無不當。
二、公司注銷后，對于公司遺漏的債權(quán)，部分股東有權(quán)向法院起訴主張公司的債務(wù)人償還債務(wù)，公司法及其相關(guān)解釋并沒有應(yīng)由全體股東一并起訴的限制性規(guī)定，公司作為債權(quán)人與債務(wù)人之間是外部法律關(guān)系，公司股東之間系內(nèi)部法律關(guān)系，這兩種法律關(guān)系互不影響。
案例二：公建偉、楊緒凱買賣合同糾紛二審民事判決書【煙臺市中級人民法院2018魯06民終1398號】
關(guān)于上訴人公建偉等六人的原告主體資格問題。原力通管業(yè)公司已經(jīng)于2014年注銷，本案所涉?zhèn)鶛?quán)屬于力通管業(yè)公司遺漏的債權(quán)，因力通管業(yè)已經(jīng)注銷，喪失訴訟主體資格，故力通管業(yè)公司遺漏的債權(quán)債務(wù)問題應(yīng)由其股東負責處理，公建偉等六上訴人系力通管業(yè)公司的股東，可以提起本案訴訟。上訴人中建五局主張公建偉等六人主體不合格的理由是原力通管業(yè)公司大股東山東電視電纜廠未提起訴訟。對此，本院認為《中華人民共和國公司法》及其相關(guān)解釋并沒有應(yīng)由全體股東一并起訴的限制性規(guī)定，而且力通管業(yè)公司作為債權(quán)人與本案債務(wù)人之間是外部法律關(guān)系，公司股東之間系內(nèi)部法律關(guān)系，這兩種法律關(guān)系互不影響。故對上訴人該主張不予支持。
三、在公司主張債權(quán)的生效裁判作出前，公司注銷的，原股東無權(quán)向執(zhí)行法院申請變更其為申請執(zhí)行人。
案例三：孫雨濛等民事執(zhí)行裁定書【北京市第一中級人民法院（2019）京01執(zhí)復(fù)244號】
本院認為：依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，申請執(zhí)行人應(yīng)該是生效法律文書確定的權(quán)利人或其繼承人、權(quán)利承受人，權(quán)利承受人在法律文書生效后進入執(zhí)行程序前合法承受權(quán)利的，可直接申請執(zhí)行。本案中，天通宜和珠寶公司被批準注銷系發(fā)生在案件二審審理過程中，即在生效判決作出前天通宜和珠寶公司已不再具備民事訴訟主體資格，孫建新、孫雨濛所述情形并不符合權(quán)利承受人在法律文書生效后進入執(zhí)行程序前合法承受權(quán)利的情形，直接以該公司權(quán)利承受人的名義申請執(zhí)行無法律依據(jù)，應(yīng)通過其他法律程序另行解決。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“保全與執(zhí)行”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
