作者：rating狗

來源：YY評級（ID：YYRating）

那么，在這些年的擴張中，浙商銀行埋下的隱憂幾何？從最新的年報來看，是否有所改善呢？

1）貸款質(zhì)量：不良加速出清，2020年未惡化

公司整體不良率連續(xù)多年持續(xù)攀升，對比其他主流股份行，公司的不良貸款核銷力度雖有所加強，但仍遠低于同業(yè)。目前信貸資產(chǎn)的問題主要還是集中在存量上，新推進的平臺化戰(zhàn)略形成的資產(chǎn)質(zhì)量較高。

2）金融投資：壓降非標(biāo)，高額計提減值補歷史不良

投資的非標(biāo)不斷壓降，債券投資增加，結(jié)構(gòu)有所優(yōu)化；2019-2020年大規(guī)模計提金融投資減值損失，主要用來補歷史遺留下來的非標(biāo)投資的漏洞。

3）負(fù)債端短板：以公司存款居多，負(fù)債成本高

存款占比已經(jīng)逐年增加至70%左右。存款大多是公司存款，零售存款中大部分是個人定期存款，存款的成本高達2.64%。負(fù)債成本高，不得不提高貸款利率來維持存貸業(yè)務(wù)的業(yè)績。核心痛點仍是缺乏低成本的存款，從而在資產(chǎn)配置上的風(fēng)險相應(yīng)增加。

4）表外風(fēng)險：浙商產(chǎn)融

浙商產(chǎn)融股東多為浙商銀行的股東、主要客戶、原高管等。近年來暴露出利益輸送、騰挪壞賬、公司治理缺失等風(fēng)險。

浙商銀行成立于2004年，從一家規(guī)模最小的股份制銀行起步，在短短十幾年間，尤其是最近幾年的迅速擴張，資產(chǎn)已經(jīng)突破2萬億元。公司在2016年和2019年分別于港股和A股上市，是全國第13家A+H股上市銀行。

1、股東：超兩成股權(quán)被質(zhì)押

公司的股權(quán)較為分散，無實控人，浙江省金控持股12.49%，為第一大股東；其余股東來自浙江省內(nèi)外的諸多企業(yè)，以民企居多。安邦系通過旅行者汽車、萬向控股通過民生人壽分別持有6.33%、3.78%的股份。

從2020年報來看，較2019年末前十大股東中位列第九大股東的浙江日發(fā)控股集團退出前十大股東，浙江恒逸集團升至第十位；此外，公司股東總數(shù)從2019年末的66.34萬戶減少到2021年一季度末的29.92萬戶，股東持股的集中度提升較快。

從股權(quán)質(zhì)押情況來看，根據(jù)中證登的數(shù)據(jù)，截至2021年5月末，公司被質(zhì)押的股票占流通A股的25.03%；永利實業(yè)、恒逸高新、恒逸集團的股權(quán)全部被質(zhì)押，安邦系的重要成員旅行者集團19年想要清倉所持浙商銀行的全部股權(quán)，目前13.47億股涉及司法凍結(jié)。

2、管理層變更：再一次十字路口

歷史似乎總是押著相似的韻腳。

6月8日，浙商銀行公告，董事會近日收到徐仁艷提交的辭職報告，因工作安排需要辭去執(zhí)行董事、行長、戰(zhàn)略委員會委員及普惠金融發(fā)展委員會委員職務(wù)，該等辭任自辭職報告送達本公司董事會時生效。公告還稱，在委任新任行長前，浙商銀行指定副行長張榮森代為履行行長職務(wù)。張榮森此前為浙商銀行黨委委員、副行長兼北京分行行長。同時，浙商銀行的兩位副行長徐曼萱和劉貴山也一同辭職。公告稱，徐曼萱因工作安排需要辭去副行長職務(wù)；劉貴山因工作安排需要辭去副行長及首席風(fēng)險官職務(wù)。

據(jù)知情人事稱：現(xiàn)任行長徐仁艷不能連任或因其銀行管理理念與董事長沈仁康的經(jīng)營理念相悖，接任者為沈仁康從江蘇銀行挖過來后一手提拔起來的副行長張榮森。這樣的情景，讓人想起2018年上一任行長劉曉春也是在任期即將屆滿之前，辭去了副董事長、行長等職務(wù)。

回顧浙商銀行近年的人事變動：

不同領(lǐng)導(dǎo)的風(fēng)格、想法和對風(fēng)險問題的判斷也使得浙商銀行的發(fā)展戰(zhàn)略和累積的風(fēng)險在發(fā)生變動。

2014年，沈仁康空降浙商銀行，引入農(nóng)行原香港分行行長劉曉春和興業(yè)銀行原行長張長弓；趁著當(dāng)時全行業(yè)影子銀行擴張的風(fēng)口，提出全資產(chǎn)經(jīng)營戰(zhàn)略。從公司的資產(chǎn)增速也可以看出，2016年之前的幾年，和大多數(shù)銀行一樣，公司以規(guī)模為第一發(fā)展要義，主張同業(yè)擴張、投貸聯(lián)動，規(guī)模迅速膨脹。不過和別的銀行比起來，浙商似乎顯得更為激進一些。

2016年后的嚴(yán)監(jiān)管下，銀監(jiān)會劍指壓縮表外、同業(yè)、理財業(yè)務(wù)，同時隨著利率走高、金融市場波動加劇，公司開始進行業(yè)務(wù)上的調(diào)整，增長的速度明顯放緩，存貸款業(yè)務(wù)占比回升，投資規(guī)模壓降。此外，2018年的人事變動之后，公司的戰(zhàn)略也從之前激進擴張的“全資產(chǎn)經(jīng)營”轉(zhuǎn)變?yōu)樾烊势G倡導(dǎo)的“平臺化服務(wù)”戰(zhàn)略。

那么這次的人事變動，是否又將帶來新的變革呢？

高速擴張是把雙刃劍，期間伴隨著風(fēng)險的累積。在經(jīng)濟向好時帶來可觀收益，而一旦經(jīng)濟增速放緩，曾經(jīng)積累的風(fēng)險將浮出水面。

那么，在這些年的擴張中，浙商銀行埋下的隱憂幾何？從最新的年報來看，是否有所改善呢？

1、貸款質(zhì)量：不良加速暴露，2020年未惡化

浙商銀行近年來擴張的激進、內(nèi)控的不足，使其整體資產(chǎn)情況浮現(xiàn)一些隱憂。從樂視網(wǎng)、輝山乳業(yè)、寶能、中城建、盾安控股到恒泰艾普等等，浙商銀行身影頻現(xiàn)。

拉長時間的視角，公司整體不良率連續(xù)多年持續(xù)攀升（2013年的0.64%到2021Q1的1.53%），長三角區(qū)域不良率偏高。不良率排前三的行業(yè)為制造業(yè)（6.01%）、批發(fā)和零售業(yè)（1.50%）和建筑業(yè)（1.19%），與常規(guī)認(rèn)知相符；不良貸款余額前三的行業(yè)為制造業(yè)（81.87億）、批發(fā)和零售業(yè)（14.93億）、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)（13.16億）。最大單一客戶和最大十家客戶的貸款比例分別為2.33%和19.40%，集中度不高。

2020年不良率升高主要歸因于租賃、制造業(yè)以及其他行業(yè)。其他行業(yè)不良率的大幅上升（1.36%→7.74%），或與北大方正的20億元借款有關(guān)，該借款期限為2018年7月25日至2020年7月24日，年利率7.8%。截止2020年6月，北大方正僅歸還浙商銀行本金2000萬元，利息償付至2019年9月20日，2019年四季度的利息未正常支付，考慮到北大方正已破產(chǎn)重組，大概率是壞賬了。租賃、制造業(yè)不良上升，與2020年的疫情沖擊有一定關(guān)系。

橫向比較12家股份行的貸款質(zhì)量，從絕對水平上看公司不良率水平尚可，但從趨勢上看卻是為數(shù)不多的不良率呈上升趨勢的銀行之一。

但靜態(tài)的不良率指標(biāo)容易被粉飾，銀行常常通過核銷不良貸款降低不良率。單純使用核銷過的不良率，并不能充分反應(yīng)銀行的貸款質(zhì)量。我們還可選擇不良貸款生成率（=[本期新增不良貸款余額+本期不良貸款核銷]/期初貸款余額）這一流量指標(biāo)，對一定時間段內(nèi)的不良貸款生成情況進行跟蹤。

單看公司的話，近三年的不良貸款生成率持續(xù)上升，貸款本身的質(zhì)量可能要比不良率指標(biāo)所反映的有所高估。貸款撥備率比年初減少了0.31%，加速出清消耗了一些壞賬安全墊；且2019年、2020年計提的貸款減值損失均不能覆蓋新生成的不良。

2020疫情之年，監(jiān)管層公開發(fā)文要求銀行業(yè)加大計提力度，加大核銷力度，以應(yīng)對未來的不確定。限于對利潤增速的要求，銀行會謹(jǐn)慎的在利潤增長、不良貸款率、撥備覆蓋率、不良貸款核銷以及同業(yè)對標(biāo)幾個方面反復(fù)權(quán)衡。對比其他主流股份行，公司的不良貸款核銷力度雖有所加強，但仍遠低于同業(yè)。個中原因，結(jié)合公司撥備與利潤雙降、核銷變動的趨勢來看，顯然不是需要出清的不良資產(chǎn)比較少的緣故。

遷徙率方面，正常類貸款遷徙率（4.09%→3.45%）、關(guān)注類貸款遷徙率（41.28%→37.77%）邊際下降，和同業(yè)比仍偏高，且2018年及之前的關(guān)注類遷徙率非常高，資產(chǎn)質(zhì)量惡化的趨勢好轉(zhuǎn)，存量風(fēng)險還需時間釋放。

近幾年公司正在發(fā)展大平臺特色，根據(jù)年報披露，該戰(zhàn)略主要包括池化融資平臺、易企銀平臺和應(yīng)收款鏈平臺。票據(jù)池就是企業(yè)將各種資產(chǎn)都放進一個池子里面，從而方便綜合服務(wù)和融資；應(yīng)收款鏈類似于線上化的保理業(yè)務(wù)。這些產(chǎn)品增加了浙商銀行對業(yè)務(wù)真實性的審核，有利于把握企業(yè)的真實業(yè)務(wù)和現(xiàn)金流狀況，且可以提高基礎(chǔ)客戶的黏性。

徐仁艷提到“從2018年5月份以來，我們新開展的平臺化服務(wù)的業(yè)務(wù)，融資總額已經(jīng)超過了8千億，這里面的不良率到去年年底只有0.15%”。

整體來看，目前信貸資產(chǎn)的問題主要還是集中在存量的對公制造業(yè)和批發(fā)零售業(yè)貸款，新推進的平臺化戰(zhàn)略形成的資產(chǎn)質(zhì)量較高。

2、金融投資：壓降非標(biāo)，高額計提減值補歷史不良

2020年末公司資產(chǎn)中金融投資合計5283.85億元，占比25.80%，比上年末下降2.97%。金融投資主要配置了大部分的債券以及少部分的基金、信托及資管計劃，投資的非標(biāo)不斷壓降，債券投資增加，結(jié)構(gòu)有所優(yōu)化；但債券投資中風(fēng)險相對較高的公司債券占比30.84%，較2019年有很大增幅，其余以較為安全的政府債、金融債居多。總體來看風(fēng)格轉(zhuǎn)向求穩(wěn)。

2019年公司信用減值損失的大幅增長主要來源于金融投資減值損失，同時，計提金融投資減值準(zhǔn)備也同比增長了近70%，金融投資減值準(zhǔn)備占比明顯異于其他主流股份行（大部分的信用減值準(zhǔn)備都是貸款減值準(zhǔn)備）；這應(yīng)該是用來補歷史遺留下來的非標(biāo)投資的漏洞。2020年金融投資的減值損失和減值準(zhǔn)備分別為90.64億元和135.31億元，不良還在持續(xù)出清。

從2016年以來，公司承銷的債券涉及違約/展期共16只，承銷方式均為余額包銷，合計承銷金額107.30億元。這塊由銀行包銷的債券（具體規(guī)模無公開披露數(shù)據(jù)）的風(fēng)險處置值得關(guān)注。

3、負(fù)債端短板：以公司存款居多，負(fù)債成本高

浙商銀行的營收中凈利息收入占比近80%，因而存貸的經(jīng)營效率非常重要。但是從負(fù)債管理能力來看，公司還是有所欠缺的。

首先公司負(fù)債端的結(jié)構(gòu)中，存款占比已經(jīng)逐年增加至70%左右。存款大多是公司存款，截至2020年末零售存款占比僅19.17%，且其中大部分是個人定期存款，這也直接導(dǎo)致存款的成本高達2.64%。

而在資產(chǎn)端貸款利率高達5.59%，即使是股份行中風(fēng)險偏好較高的民生銀行，發(fā)放貸款的平均收益率才5.19%，招行就更低了（4.89%）；尤其是公司貸款，和招行的利率差距超過1%。這也從側(cè)面驗證了公司負(fù)債成本高，不得不提高貸款利率來維持存貸業(yè)務(wù)的業(yè)績。而高收益則意味著高風(fēng)險，隨著發(fā)放貸款收益率的提高，貸款質(zhì)量也會相應(yīng)有所下降。

雖然2019-2020年流動性寬松下，銀行間利率下行，同業(yè)負(fù)債的成本顯著下降（2018-2020年付息率分別為3.88%、3.03%、2.29%），但這種短期利好疊加公司基礎(chǔ)存款不斷增多的情況，使得負(fù)債端成本的下降并不具有持續(xù)性，核心痛點仍是缺乏低成本的存款，從而在資產(chǎn)配置上的風(fēng)險相應(yīng)增加。

4、表外風(fēng)險：浙商產(chǎn)融

之前浙商銀行有一個表外運作平臺浙銀資本，后因在寶萬之爭中浙商銀行理財資金通過浙銀資本輸血130億給寶能，被監(jiān)管要求與浙商銀行隔離；2017年升級為浙商產(chǎn)融（注冊資本1000億元，2018年到位250億元）。雖然浙商產(chǎn)融和浙商銀行乍一看并無股權(quán)關(guān)系，但穿透下來，其股東多為浙商銀行的股東、主要客戶、原高管等。

這些股東可以通過這種方式，享有銀行的資金；而銀行也可以通過表外的平臺，用理財資金進行“投貸聯(lián)動”，獲取投資收益。浙商產(chǎn)融在其中依托浙商銀行的資金賺差價，但出現(xiàn)風(fēng)險所造成的損失，依舊會傳導(dǎo)至浙商銀行。

近幾年，政商銀行屢因理財業(yè)務(wù)收監(jiān)管罰單。浙商產(chǎn)融近幾年暴露風(fēng)險的部分項目如下：

表外的風(fēng)險敞口雖然無法驗證具體規(guī)模，但也可存在風(fēng)險上的警示意義。

從2020年報來看，浙商銀行雖有看起來不樂觀的地方，但資產(chǎn)端整體呈現(xiàn)出存量風(fēng)險持續(xù)出清的狀態(tài)，大平臺戰(zhàn)略也提供了一定量質(zhì)量不錯的資產(chǎn)；負(fù)債端的核心痛點仍是缺乏低成本的存款，從而在資產(chǎn)配置上空間有限，風(fēng)險相應(yīng)增加。

表外來看，也暴露出利益輸送、騰挪壞賬、公司治理缺失等風(fēng)險。

此外，6月的人事變動，據(jù)知情人事稱是因為原高管之間存在經(jīng)營理念相悖的情況，那么此后整體戰(zhàn)略風(fēng)格是否會再次改變，也是近期的不確定因素之一。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“YY評級”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： YY|透視浙商銀行2020年報