保全與執(zhí)行 作者：李舒李元元李營營
來源：保全與執(zhí)行（ID:ZhixingLaw）
目前，在公開渠道查詢 “二輪拍賣”“第二輪拍賣”“第二輪網(wǎng)拍”“第二輪司法拍賣”等關(guān)鍵詞，檢索到相關(guān)案例約573篇。其中，江蘇省案例占比61.4%，各級高級人民法院案例占比3.14%，暫無最高人民法院案例。針對第二輪拍賣啟動、價格等事宜，現(xiàn)有法律和司法解釋均未作出明確規(guī)定，本文參考已就該問題作出明確規(guī)定的江蘇高院印發(fā)的相關(guān)文件，以及未就該問題作出明確規(guī)定但司法實務(wù)中已有較為傾向性態(tài)度的其他省份案例，簡要分析第一輪拍賣流拍后是否可以進行第二輪拍賣以及第二輪拍賣價格如何確定等問題，以供參考。
裁判要旨
第一輪拍賣流拍后，人民法院可以準(zhǔn)許啟動第二輪拍賣，在已作出的評估結(jié)果并未超過法定有效期六個月時，法院有權(quán)確定以涉案財產(chǎn)第一輪變賣流拍價作為第二輪拍賣起拍價，不經(jīng)重新評估直接進入第二輪拍賣。
案情簡介
1. 2017年8月，農(nóng)行高安支行與遠(yuǎn)界電纜公司等金融借款合同糾紛一案，宜春中院判決遠(yuǎn)界電纜公司償還農(nóng)行高安農(nóng)行借款本金1890萬元及相應(yīng)的利息、復(fù)利、罰息。
2. 2018年1月，宜春中院立案執(zhí)行，裁定拍賣遠(yuǎn)界電纜公司十三處房產(chǎn)和三處土地使用權(quán)。
3. 2018年5月至9月，宜春中院以評估價為基礎(chǔ)，連續(xù)兩次降幅20%為起拍價在淘寶網(wǎng)進行第一輪拍賣、變賣，因無人競買流拍。
4. 2019月3月11日，申請執(zhí)行人農(nóng)行高安支行和被執(zhí)行人遠(yuǎn)界電纜公司名義法定代表人就涉案財產(chǎn)處置問題進行商談，雙方當(dāng)事人在執(zhí)行筆錄中簽字同意以第一輪司法拍賣變賣流拍價為起拍價對涉案財產(chǎn)進行第二輪拍賣。
5. 2019年3月25日，宜春中院經(jīng)合庭討論決定，以第一輪司法拍賣變賣流拍價為起拍價進行第二輪拍賣。
6. 因被執(zhí)行人遠(yuǎn)界電纜公司認(rèn)為該公司名義法定代表人無權(quán)代理公司，以及對法院應(yīng)否啟動第二輪拍賣、第二輪拍賣價格均有異議，向宜春中院提出執(zhí)行異議，宜春中院裁定駁回其異議。遠(yuǎn)界電纜公司不服，向江西高院申請復(fù)議。
7. 2019年8月7日，江西高院裁定駁回遠(yuǎn)界電纜公司復(fù)議申請。
裁判要點及思路
本案的爭議焦點有二：一、宜春中院能否啟動對涉案財產(chǎn)的第二輪拍賣程序；二、第二輪第一次拍賣時確定涉案財產(chǎn)處置參考價行為是否違法。
關(guān)于宜春中院能否啟動對涉案財產(chǎn)的第二輪拍賣程序。江西高院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，第一輪司法拍賣流拍后，如申請執(zhí)行人、其他債權(quán)人不接受以物抵債的，應(yīng)當(dāng)解除查封、凍結(jié)，將該財產(chǎn)退還被執(zhí)行人，但對該財產(chǎn)可以采取其他執(zhí)行措施的除外。該條中所指的“其他執(zhí)行措施”，可包括強制管理和重新啟動拍賣程序。因此，人民法院可以準(zhǔn)許啟動第二輪拍賣。加之，法律、司法解釋并沒有禁止性規(guī)定，且本案雙方當(dāng)事人均同意啟動涉案財產(chǎn)的第二輪拍賣程序，故宜春中院啟動第二輪拍賣程序并無不當(dāng)。
關(guān)于第二輪第一次拍賣時確定涉案財產(chǎn)處置參考價行為是否違法。江西高院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財產(chǎn)處置參考價若干問題的規(guī)定》第二十七條第三款規(guī)定，法院在議價、詢價、評估結(jié)果有效期內(nèi)發(fā)布一拍拍賣公告或者直接進入變賣程序，拍賣、變賣時未超過有效期六個月的，無需重新確定參考價，但法律、行政法規(guī)、司法解釋另有規(guī)定的除外。本案中，涉案財產(chǎn)的評估結(jié)果并未超過法定的有效期六個月，宜春中院在雙方當(dāng)事人同意情況下，確定以涉案財產(chǎn)第一輪變賣流拍價作為第二輪拍賣起拍價，于法有據(jù)，并無不當(dāng)。
綜上所述，江西高院裁定駁回遠(yuǎn)界電纜公司復(fù)議申請。
實務(wù)要點總結(jié)
北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。
一、法院可以啟動第二輪司法拍賣。對于經(jīng)拍賣、變賣后仍不能成交的被執(zhí)行財產(chǎn)，債權(quán)人不接受抵債的，法院有權(quán)采取再次進行變賣，或者市場行情發(fā)生重大變化時重新啟動拍賣程序等措施。司法實踐中，大多數(shù)法院認(rèn)為可以啟動第二輪司法拍賣的理由是，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第二十八條的兜底性條款，認(rèn)為“其他執(zhí)行措施”包括強制管理、再次進行變賣，或者市場行情發(fā)生重大變化時重新啟動拍賣程序等措施。
二、江蘇省及其他部分省份做法：執(zhí)行法院可以依申請執(zhí)行人申請或者依職權(quán)，在60日內(nèi)啟動第二輪拍賣程序。如《江蘇省高級人民法院關(guān)于完善司法評估、網(wǎng)拍工作的規(guī)定》江蘇省高級人民法院審判委員會會議紀(jì)要〔2016〕4號、《江蘇省高級人民法院關(guān)于正確適用<最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定>若干問題的通知》【蘇高法電 〔2017〕 217號】規(guī)定，經(jīng)過司法網(wǎng)拍三拍流拍的不動產(chǎn)、其他財產(chǎn)權(quán)，申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人不愿以物抵債且變賣不成的，執(zhí)行法院可以在60日內(nèi)啟動第二輪司法網(wǎng)拍。第二輪司法網(wǎng)拍的一拍保留價為前一輪司法網(wǎng)拍的流拍價。換言之，在無申請執(zhí)行人申請時，執(zhí)行法院同樣可以依職權(quán)在60日內(nèi)啟動第二輪司法網(wǎng)絡(luò)拍賣。
三、在評估報告有效期內(nèi)進入第二輪拍賣程序，拍賣時未超過有效期6個月的，無需重新評估。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財產(chǎn)處置參考價若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定，法院在議價、詢價、評估結(jié)果有效期內(nèi)發(fā)布一拍拍賣公告或者直接進入變賣程序，拍賣、變賣時未超過有效期六個月的，無需重新確定參考價。即，只要在評估報告有效期內(nèi)進入司法拍賣程序，將自動使評估報告的有效期法定延長6個月，延長6個月期限內(nèi)進行的拍賣、變賣程序無需重新對拍賣標(biāo)的進行評估。實務(wù)中，該處很容易被律師、當(dāng)事人，甚至法院忽略。由于多數(shù)人認(rèn)為評估報告的有效期是固定的，認(rèn)為執(zhí)行法院在評估有效期后進行的第一輪一拍、二拍、變賣或者第二輪拍賣程序違法，就此錯誤提出執(zhí)行異議。本案中，《評估報告》有效期截止日為2019年2月11日，宜春中院啟動一拍拍賣為2018年5月11日，進入第二輪拍賣時間為2019年4月1日，并未超過該《評估報告》有效期六個月，故無需重新評估。
四、評估報告作出的評估結(jié)論和選定的評估方法等實體問題，一般不屬于人民法院異議審查的范圍?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第六條規(guī)定，當(dāng)事人或者其他利害關(guān)系人有證據(jù)證明評估機構(gòu)、評估人員不具備相應(yīng)的評估資質(zhì)或者評估程序嚴(yán)重違法而申請重新評估的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。根據(jù)該規(guī)定，在執(zhí)行過程中，只有評估報告存在嚴(yán)重程序違法的情形，當(dāng)事人才有權(quán)利申請人民法院重新評估。根據(jù)本所律師處理類似案件的經(jīng)驗，同時參考各級法院審查此類問題的態(tài)度，我們建議：執(zhí)行異議中，當(dāng)事人盡量不要將異議的重點放在評估報告作出的評估結(jié)論錯誤或選定的評估方法錯誤等實體問題上，而是從法院的執(zhí)行拍賣程序是否有法律和司法解釋依據(jù)、是否損害當(dāng)事人的合法權(quán)益、執(zhí)行的標(biāo)的是否正確、是否存在排除執(zhí)行的情形、評估報告是否存在嚴(yán)重程序違法的情形等方面出發(fā)，找準(zhǔn)著力點，充分論述。
五、不排除在同時滿足“拍賣物為不動產(chǎn)、市場價格變動較大、第一輪拍賣評估報告失效”條件的情況下，執(zhí)行法院在申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人申請的情況下，同意重新評估的可能性。因此，如果申請執(zhí)行人或者被執(zhí)行人認(rèn)為執(zhí)行法院在進行第二輪司法拍賣時，執(zhí)行標(biāo)的物的市場價格較第一輪拍賣時發(fā)生較大變化，建議申請執(zhí)行人或者被執(zhí)行人向執(zhí)行法院提交書面文件，申請對執(zhí)行標(biāo)的物重新評估。
相關(guān)法律規(guī)定
1.《江蘇省高級人民法院關(guān)于完善司法評估、網(wǎng)拍工作的規(guī)定》江蘇省高級人民法院審判委員會會議紀(jì)要〔2016〕4號
7. 拍賣標(biāo)的物流拍后，第二次、第三次拍賣的保留價可以在前一次拍賣保留價的基礎(chǔ)上降低百分之二十。
8. 經(jīng)過司法網(wǎng)拍三拍流拍的不動產(chǎn)、其他財產(chǎn)權(quán)，申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人不愿以物抵債且變賣不成的，執(zhí)行法院可以在60日內(nèi)啟動第二輪司法網(wǎng)拍。第二輪司法網(wǎng)拍的一拍保留價為前一輪司法網(wǎng)拍的流拍價，二拍、三拍保留價按第7條規(guī)定確定。
經(jīng)過司法網(wǎng)拍二拍流拍的動產(chǎn)，申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人不愿以物抵債且變賣不成的，執(zhí)行法院可以在60日內(nèi)啟動第二輪司法網(wǎng)拍。第二輪司法網(wǎng)拍的一拍保留價為前一輪司法網(wǎng)拍的流拍價，二拍保留價按第7條規(guī)定確定。第二輪司法網(wǎng)拍依然流拍，申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人不愿以物抵債且變賣不成的，人民法院可以解除對該動產(chǎn)的查封、扣押。
2.《江蘇省高級人民法院關(guān)于正確適用<最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定>若干問題的通知》【蘇高法電 〔2017〕 217號】
一、關(guān)于第二輪司法網(wǎng)拍
網(wǎng)拍規(guī)定并未限制或禁止第二輪司法網(wǎng)拍，我省仍按照《江蘇省高級人民法院關(guān)于完善司法評估、網(wǎng)拍的規(guī)定》啟動第二輪司法網(wǎng)拍。
1. 第二輪司法網(wǎng)拍的啟動。對于司法網(wǎng)拍二拍流拍的動產(chǎn)、不動產(chǎn)及其他財產(chǎn)權(quán)利，申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人不接受以物抵債且變賣不成的，執(zhí)行法院可以在30日內(nèi)啟動第二輪司法網(wǎng)拍。
2. 第二輪司法網(wǎng)拍的起拍價及降價幅度。第二輪司法網(wǎng)拍一拍的起拍價即前一輪司法網(wǎng)拍二拍的流拍價。若仍流拍，則按照網(wǎng)拍規(guī)定第二十六條的規(guī)定再次確定起拍價進行拍賣。
第二輪司法網(wǎng)拍的標(biāo)的物為人民法院扣押的車輛的，第二輪司法網(wǎng)拍第一次拍賣的起拍價可按照網(wǎng)拍規(guī)定第十條的規(guī)定，不低于前一輪司法網(wǎng)拍二拍流拍價的百分之七十。若流拍，則按照網(wǎng)拍規(guī)定第二十六條的規(guī)定再次確定起拍價進行拍賣。
3. 《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財產(chǎn)處置參考價若干問題的規(guī)定》
第二十七條 司法網(wǎng)絡(luò)詢價平臺、評估機構(gòu)應(yīng)當(dāng)確定網(wǎng)絡(luò)詢價或者委托評估結(jié)果的有效期，有效期最長不得超過一年。
當(dāng)事人議價的，可以自行協(xié)商確定議價結(jié)果的有效期，但不得超過前款規(guī)定的期限；定向詢價結(jié)果的有效期，參照前款規(guī)定確定。
人民法院在議價、詢價、評估結(jié)果有效期內(nèi)發(fā)布一拍拍賣公告或者直接進入變賣程序，拍賣、變賣時未超過有效期六個月的，無需重新確定參考價，但法律、行政法規(guī)、司法解釋另有規(guī)定的除外。
第三十條 人民法院應(yīng)當(dāng)在參考價確定后十日內(nèi)啟動財產(chǎn)變價程序。拍賣的，參照參考價確定起拍價；直接變賣的，參照參考價確定變賣價。
4.《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》
第六條 人民法院收到評估機構(gòu)作出的評估報告后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)將評估報告發(fā)送當(dāng)事人及其他利害關(guān)系人。當(dāng)事人或者其他利害關(guān)系人對評估報告有異議的，可以在收到評估報告后十日內(nèi)以書面形式向人民法院提出。
當(dāng)事人或者其他利害關(guān)系人有證據(jù)證明評估機構(gòu)、評估人員不具備相應(yīng)的評估資質(zhì)或者評估程序嚴(yán)重違法而申請重新評估的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。
第二十六條 拍賣時無人競買或者競買人的最高應(yīng)價低于保留價，到場的申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人不申請以該次拍賣所定的保留價抵債的，應(yīng)當(dāng)在六十日內(nèi)再行拍賣。
5. 最高人民法院執(zhí)行局《關(guān)于“轉(zhuǎn)變執(zhí)行作風(fēng)、規(guī)范執(zhí)行行為”專項活動中若干問題的解答》【法（執(zhí)）明傳[2014]169號】
第7問：“不動產(chǎn)經(jīng)三次流拍不能依法變賣或以物抵債的，執(zhí)行法院可以根據(jù)市場價格變化，重新啟動（評估）拍賣程序?！?/p>
法院判決
以下為江西高院在判決書“本院認(rèn)為”部分就此問題發(fā)表的意見：
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是：宜春中院能否啟動對涉案財產(chǎn)的第二輪拍賣程序，以及第二輪第一次拍賣時確定涉案財產(chǎn)處置參考價行為是否違法1.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，涉案財產(chǎn)經(jīng)拍賣、變賣后，申請執(zhí)行人、其他債權(quán)人仍不表示接受該財產(chǎn)抵債的，應(yīng)當(dāng)解除查封、凍結(jié)，將該財產(chǎn)退還被執(zhí)行人，但對該財產(chǎn)可以采取其他執(zhí)行措施的除外。該條中所指的“其他執(zhí)行措施”，可包括強制管理和重新啟動拍賣程序。因此，人民法院可以準(zhǔn)許啟動第二輪拍賣，法律、司法解釋并沒有禁止性規(guī)定，況且本案雙方當(dāng)事人均同意啟動涉案財產(chǎn)的第二輪拍賣程序，故宜春中院啟動第二輪拍賣程序并無不當(dāng)。2.對于第二輪第一次拍賣時確定涉案財產(chǎn)處置參考價行為是否違法問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財產(chǎn)處置參考價若干問題的規(guī)定》第二十七條第三款“人民法院在議價、詢價、評估結(jié)果有效期內(nèi)發(fā)布一拍拍賣公告或者直接進入變賣程序，拍賣、變賣時未超過有效期六個月的，無需重新確定參考價，但法律、行政法規(guī)、司法解釋另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，本案中，涉案財產(chǎn)在第一輪拍賣、變賣時的評估結(jié)果并未超過法定的有效期六個月，況且歐陽武在法院2019年3月11日《執(zhí)行筆錄》中明確表示同意按照第一輪變賣流拍價作為第二輪拍賣的起拍價，申請執(zhí)行人高安農(nóng)行亦同意。因此，宜春中院在雙方當(dāng)事人同意情況下，確定以涉案財產(chǎn)第一輪變賣流拍價作為第二輪拍賣起拍價，于法有據(jù)，并無不當(dāng)。此外，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第六十五條“法人的實際情況與登記的事項不一致的，不得對抗善意相對人?！钡囊?guī)定，從審判執(zhí)行卷宗材料看，本案訴訟和執(zhí)行階段，復(fù)議申請人遠(yuǎn)界電纜公司《營業(yè)執(zhí)照》顯示法定代表人均為歐陽武，且在執(zhí)行過程中未向宜春中院提交企業(yè)法定代表人變更的任何資料和證明。復(fù)議申請人遠(yuǎn)界電纜公司認(rèn)為歐陽武以法定代表人身份在執(zhí)行筆錄上簽字屬無權(quán)代理行為的主張，不得對抗申請執(zhí)行人，故該復(fù)議理由不能成立。
案件來源
《江西遠(yuǎn)界電纜電線實業(yè)有限公司、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司高安支行金融借款合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【江西省高級人民法院（2019）贛執(zhí)復(fù)108號】
延伸閱讀
1. 第二輪司法網(wǎng)拍的一拍保留價為前一輪司法網(wǎng)拍的流拍價。
案例1：《丹陽市嘉盛工具有限公司、中國工商銀行股份有限公司丹陽支行與豐建新、汪紅云金融借款合同糾紛執(zhí)行裁定書》【江蘇省高級人民法院（2018）蘇執(zhí)監(jiān)304號】
江蘇高院認(rèn)為，二、關(guān)于丹陽法院對案涉財產(chǎn)進行第二輪司法網(wǎng)拍是否違法問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》并未限制或禁止第二輪司法網(wǎng)拍，該規(guī)定第三十七條第三款還規(guī)定，“本規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)司法拍賣行為沒有規(guī)定的，適用其他有關(guān)司法拍賣的規(guī)定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院委托評估、拍賣工作的若干規(guī)定》第九條規(guī)定，“各高級人民法院可參照本規(guī)定，結(jié)合各地實際情況，制定實施細(xì)則，報最高人民法院備案?！睋?jù)此，《江蘇省高級人民法院關(guān)于完善司法評估、網(wǎng)拍工作的規(guī)定》第8條第1款規(guī)定：“經(jīng)過司法網(wǎng)拍三拍流拍的不動產(chǎn)、其他財產(chǎn)權(quán)，申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人不愿意以物抵債且變賣不成的，執(zhí)行法院可以在60日內(nèi)啟動第二輪司法網(wǎng)拍。第二輪司法網(wǎng)拍的一拍保留價為前一輪司法網(wǎng)拍的流拍價，二拍、三拍保留價按第7條規(guī)定確定?！惫时臼∷痉▽嵺`中準(zhǔn)予依法進行第二輪司法網(wǎng)拍。嘉盛公司以第二輪司法網(wǎng)拍違法為由請求重新拍賣，本院不予支持。
2. 只有在有證據(jù)證明評估機構(gòu)、評估人員不具備相應(yīng)的評估資質(zhì)或者評估程序嚴(yán)重違法的前提下，重新評估才具備必要條件。
案例2：《利辛縣金安設(shè)備有限公司、蒙城縣金元典當(dāng)有限責(zé)任公司其他案由執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【安徽省高級人民法院（2019）皖執(zhí)復(fù)78號】
安徽高院認(rèn)為，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第六條的規(guī)定，只有在有證據(jù)證明評估機構(gòu)、評估人員不具備相應(yīng)的評估資質(zhì)或者評估程序嚴(yán)重違法的前提下，重新評估才具備必要條件。本案中，金安設(shè)備公司對執(zhí)行法院委托評估、拍賣案涉房地產(chǎn)并無異議，僅認(rèn)為評估報告的價格過低，在執(zhí)行過程中，多次提出要求重新評估的申請，但均未能提供充分證據(jù)證明資產(chǎn)評估公司存在不具備相應(yīng)的評估資質(zhì)或者評估程序嚴(yán)重違法的情形，亳州中院駁回金安設(shè)備公司要求重新評估的裁定結(jié)果可以維持。復(fù)議申請人金安設(shè)備公司的復(fù)議請求，本院不予支持。
3. 對于經(jīng)拍賣、變賣后仍不能成交的被執(zhí)行財產(chǎn)，債權(quán)人不接受抵債的，法院有權(quán)采取再次進行變賣，或者市場行情發(fā)生重大變化時重新啟動拍賣程序等措施。
案例3：《杭鎖亞等民事執(zhí)行裁定書》【北京市高級人民法院（2019）京執(zhí)復(fù)40號】
北京高院認(rèn)為：“根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對于經(jīng)拍賣、變賣后仍不能成交的被執(zhí)行財產(chǎn)，債權(quán)人不接受抵債的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除查封、凍結(jié)，將該財產(chǎn)退還被執(zhí)行人，但對該財產(chǎn)可以采取其他執(zhí)行措施的除外?！捌渌麍?zhí)行措施”包括強制管理、再次進行變賣，或者市場行情發(fā)生重大變化時重新啟動拍賣程序等措施。本案中，北京四中院對涉案房產(chǎn)進行重新評估，并再次啟動拍賣程序，符合法律規(guī)定?！?br/>
4. 在網(wǎng)絡(luò)司法變賣未果后，法院未以變賣價格將涉案房產(chǎn)交申請執(zhí)行人抵債，根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，可以啟動第二輪評估、拍賣。
案例4：《杭州恒鼎園林建設(shè)集團有限公司、黃山五福置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【安徽省高級人民法院（2018）皖執(zhí)復(fù)92號】
安徽高院認(rèn)為：“二、關(guān)于拍賣變賣次數(shù)。第一輪拍賣、變賣均未成功，拍賣、變賣的價格依據(jù)為2016年11月23日出具的評估報告，黃山中院于2017年12月28日在淘寶網(wǎng)發(fā)布變賣公告時，該評估報告已超過一年的有效期，黃山中院在網(wǎng)絡(luò)司法變賣未果后，未以變賣價格將涉案房產(chǎn)交申請執(zhí)行人抵債，而是根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，啟動第二輪評估、拍賣，未損害吳學(xué)藝、劉丹利益，且法律及相關(guān)司法解釋對此情形下重新評估并無禁止性規(guī)定?！?/p>
5. 評估報告作出的評估結(jié)論和選定的評估方法等實體問題，一般不屬于人民法院異議審查的范圍。
案例5：《德安國凱鈣業(yè)有限公司、江西銀行股份有限公司九江分行金融借款合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【江西省高級人民法院（2018）贛執(zhí)異10號】
江西高院認(rèn)為：“關(guān)于評估結(jié)論失實的問題。本案礦業(yè)權(quán)評估是具有專門性知識的評估人員及評估機構(gòu)根據(jù)評估目的和估價原則，依照估價程序選定適宜的估價方法，在綜合分析影響礦業(yè)權(quán)價格因素的基礎(chǔ)上對礦業(yè)權(quán)在估價時點的客觀合理價格或價值進行估算和判定的活動，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第六條第二款的規(guī)定，對于評估報告作出的評估結(jié)論和選定的評估方法等實體問題，一般不屬于人民法院異議審查的范圍。本案中，異議人以江西省德安縣琳達公司公開的當(dāng)?shù)仄骄袌鰞r作為依據(jù)否定本案評估報告采用的評估基準(zhǔn)價格，由于江西省德安縣琳達公司并非具有評估資質(zhì)的評估機構(gòu)，異議人亦未提交證據(jù)證明，異議人以其公布的平均市場價否定本案第二輪采礦權(quán)評估基準(zhǔn)價格，缺乏事實和法律依據(jù)。”
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“保全與執(zhí)行”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： 第一輪拍賣流拍后可以進行第二輪拍賣嗎?第二輪拍賣價格如何確定?|保全與執(zhí)行
