作者:史曉姍
來源:中證鵬元評級
一、事件概述
2020年4月21日,金地(集團)股份有限公司(簡稱金地集團)發(fā)布公告,“18金地03”回售價格100元/張(不含利息),回售兌付日為5月28日,同時宣布在本期債券存續(xù)期的第2年末,根據(jù)當前的市場環(huán)境,發(fā)行人選擇下調(diào)票面利率,即在后1個計息年度,票面利率調(diào)整為1.50%。公告一出,引起投資者不滿,收到交易所問詢。4月29日金地集團公告,后續(xù)期限維持原有票面利率不變。5月21日公告,本次回售金額為零元。
(一)事件沖突
“18金地03”事件的沖突在于,募集說明書中對“債券利率及確定方式”的描述為 “存續(xù)期后1年票面利率為本期債券存續(xù)期內(nèi)前2年票面利率加公司提升的基點”,“提升”與回售公告中“下調(diào)”的操作沖突。需要注意的是,募集說明書中除上述地方提到利率的調(diào)整方式為“提升”,在“調(diào)整票面利率選擇權(quán)”的描述是“調(diào)整”。根據(jù)行業(yè)慣例,大多數(shù)含有“調(diào)整票面利率選擇權(quán)”的債券在募集說明書中會采用“調(diào)整”的描述,即可以上調(diào)也可以下調(diào),部分債券明確約定“上調(diào)”,例如,永續(xù)債若選擇不贖回,則通常會上調(diào)利率,再例如,“15金地01”、“16金地01”和“16金地02”明確約定調(diào)整利率的方向為“上調(diào)”。所以,可以認為“18金地03”的募集說明書在利率相關(guān)描述中存在瑕疵,由此,導(dǎo)致發(fā)行人的回售事件。4月29日北京市中倫(深圳)律師事務(wù)所出具法律意見書,“該條款并不支持公司單方面擬對‘18金地03’公司債券存續(xù)期后1年的票面利率的下調(diào)?!彪S后,金地集團尊重法律意見,下發(fā)公告表示維持票面利率不變。另外,本文也注意到1.5%的利率大幅低于當前市場AAA級發(fā)行利率,迫使投資者回售的用意明顯,可能也是引起市場關(guān)注的另一個原因。
(二)金地集團下調(diào)利率的目的
1996年2月,金地集團由深圳市福田區(qū)國有資產(chǎn)管理局、深圳市投資管理公司、美國 UT 斯達康有限公司、深圳市方興達建筑工程有限公司和金地實業(yè)開發(fā)總公司工會委員會(后更名為“金地(集團)股份有限公司工會委員會”)5 家單位作為發(fā)起人,在原金地實業(yè)開發(fā)總公司(簡稱“金地實業(yè)”)的基礎(chǔ)上,通過對金地實業(yè)進行改組設(shè)立,并于2001年在上海證券交易所上市。截至2020年3月,公司無實際控制人,第一大股東為富德生命人壽保險股份有限公司-萬能H(簡稱生命人壽),持股比例為21.69%。公司主營業(yè)務(wù)為房地產(chǎn)開發(fā)與銷售,經(jīng)營模式以自主開發(fā)銷售為主,業(yè)務(wù)分為住宅地產(chǎn)開發(fā)、商業(yè)地產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)地產(chǎn)開發(fā)與運營、房地產(chǎn)金融及物業(yè)管理服務(wù)等。
債務(wù)規(guī)模方面,公司外部融資以銀行借款和債券融資為主,2017年融資規(guī)模大幅增加,資產(chǎn)負債率從65%跳升至72%,此后一直維持70%以上,位于行業(yè)合理區(qū)間。截至2019年末,長期借款和一年內(nèi)到期的長期借款合計464.35億元,公司存量債券余額415億元,其中美元債4只,余額62.57億元,資產(chǎn)負債率75.4%,凈負債率60.24%。為緩解新冠疫情帶來的負面沖擊和償債壓力,公司2020年已發(fā)行6只債券全部用于償還到期債務(wù),規(guī)模合計60億元,資產(chǎn)負債率升至77%,公司整體債務(wù)規(guī)模進一步提高。負債期限方面,截至2019年末,有息負債合計947.58億元,長期負債占全部有息負債的63%,較2018年末的81.85%明顯下降,但非受限現(xiàn)金依然可以覆蓋短期負債(1.25倍),期限保持相對合理。融資成本方面,通過與行業(yè)[1]的對比,整體負債平均融資成本4.99%,其中債券發(fā)行成本多數(shù)情況下位于行業(yè)平均水平以下?!?8金地03”與同期國債的發(fā)行利差為204BP,同月發(fā)行的“18華夏01”發(fā)行利差為355BP。
但受新冠肺炎疫情影響,公司一季度營業(yè)收入同比下滑34%,隨著存量債券進入回售期(約80億),公司短期償債壓力進一步加大,截至2020年一季度,現(xiàn)金短債比將為1.04。從主動負債管理的三個方面(規(guī)模、期限、成本)看,當前金地集團進行負債管理的重點在于減少短期債務(wù)。此次利率下調(diào)事件的主要目的,利用當期市場寬松的環(huán)境,通過降低票面利率,迫使持有人回售,提前購回2021年到期的債券,進行低息再融資,延長債務(wù)期限。但從投資者保護的角度看,此次缺乏對投資者利益的考慮,持有人回售的主動權(quán)變得相對被動。
受“18金地03”事件影響,于6月進入回售期的“18金地05”也宣布維持當期票面利率。而2020年進入回售期的還有“17金地01”和“15金地01”,也將面臨同樣的問題,可以考慮下文提到的相關(guān)方法。
二、房地產(chǎn)企業(yè)的負債管理
(一)房地產(chǎn)企業(yè)的負債特征
房地產(chǎn)行業(yè)由其業(yè)務(wù)形式?jīng)Q定了屬于高負債行業(yè),從2018年數(shù)據(jù)[2]看:(1)地產(chǎn)行業(yè)平均凈負債率99%,僅次于非銀金融和公用事業(yè)。(2)短期負債占比59%,再融資需求相對較高。(3)經(jīng)營現(xiàn)金凈流量/流動負債為-5%,遠低于其他多數(shù)行業(yè)。以上特征表明,地產(chǎn)行業(yè)高度依賴外部融資,且短期償債能力有限,債務(wù)滾續(xù)需求大。相比境內(nèi)企業(yè),目前香港房地產(chǎn)市場相對成熟,港資主流房企普遍采用租售混合經(jīng)營的業(yè)務(wù)模式,注重業(yè)務(wù)間內(nèi)部現(xiàn)金流的平衡,對外部資金依賴程度相對較低,保持了較高的抗風(fēng)險能力[3]。以2018年數(shù)據(jù)為例,香港前十大房企中,資產(chǎn)負債率平均值為24%,凈負債率平均值14%,現(xiàn)金及等價物基本可以覆蓋短期有息負債。
不同的市場發(fā)展階段決定了不同的經(jīng)營特征,繼而決定了不同的負債特征和負債管理方式。隨著境內(nèi)債務(wù)風(fēng)險的加劇,轉(zhuǎn)型需求提升,房地產(chǎn)企業(yè)陸續(xù)進行多元化布局,提升現(xiàn)金流管理水平。
(二)境外企業(yè)的負債管理
1、通過贖回權(quán)的設(shè)置
(1)贖回權(quán)的定義
債券特殊條款的設(shè)置為發(fā)行人進行負債管理提供了一定的靈活度,常見的選擇權(quán)有贖回、回售、調(diào)整票面利率、延期,境內(nèi)市場還有利息遞延支付。贖回權(quán),是指發(fā)行人在約定期限內(nèi),以約定的贖回價從持有人手中購回債券的權(quán)利,是傾向于發(fā)行人利益的選擇權(quán)??哨H回債券可視為包括一份持有人出售給發(fā)行人的看漲期權(quán)的普通債券,當市場利率低于票面利率一定水平時,發(fā)行人有權(quán)提前贖回債券,并以低息再融資。所以可贖回債券的價值要小于等于普通債券,發(fā)行人要為權(quán)利支付額外費用,也即票面利率往往高于普通債券。根據(jù)行權(quán)日的約定不同,可以分為歐式可贖回債券(在一定保護期后的某一時點可行權(quán))、百慕大可贖回債券(根據(jù)約定的日程表行權(quán))、美式可贖回債券(到期日前任一時點可行權(quán))三大類,其中美式的靈活度高,歐式給予投資者一定保護,百慕大的靈活性介于兩者之間。美元債市場即采用美式,境內(nèi)債券多采用歐式,也有部分采用美式。
(2)贖回權(quán)的應(yīng)用
在債券發(fā)行時,與境內(nèi)債券越來越的債券設(shè)置“回售選擇權(quán)”不同,境外債券使用率較高的選擇權(quán)是“贖回權(quán)”,而回售、調(diào)整票面利率、延期等條款占比僅個位數(shù)。其中,房地產(chǎn)企業(yè)中,附有贖回條款的債券數(shù)量占比明顯高于其他行業(yè),接近60%。而境內(nèi)債券中,附有贖回權(quán)的債券數(shù)量占比不足10%且逐年下降、并以次級債為主,相反附有回售和調(diào)整票面利率的債券數(shù)量占比均在20%以上。
從境外美元債市場看,常見的贖回權(quán)設(shè)置可分為選擇性贖回和強制性贖回。(1)選擇性贖回通常有兩種設(shè)置:一是,在到期日任何時候以票據(jù)本金100%的贖回價+溢價(截至贖回日)加應(yīng)記未付利息,贖回全部或部分票據(jù);二是,在到期日前任何時候通過一次或多次出售公司股票獲得現(xiàn)金,贖回本金總額的部分(通常不超過35%)。贖回價為按票據(jù)本金大于100%的比例(通常為1+年利率) 加應(yīng)記未付利息(截至贖回日)。(2)強制性贖回,即當觸發(fā)某些約定事件時,發(fā)行人須按照約定的方式從持有人手中贖回債券,例如,控制權(quán)變更。
(3)設(shè)置贖回權(quán)的意義
選擇權(quán)設(shè)置不同,為發(fā)行人調(diào)整負債結(jié)構(gòu)提供了不同的操作空間,同時保護了投資者利益。(1)選擇性贖回權(quán),賦予發(fā)行人在融資環(huán)境寬松的條件下按合約調(diào)整負債結(jié)構(gòu)的權(quán)利,即在利率下行時購回債券,發(fā)行新的低息債券。(2)強制性贖回,則保護了持有人在約定事件下的利益不受損害。相比境內(nèi),境外發(fā)行人對風(fēng)險管理更加主動,更有利于實現(xiàn)共贏,而回售權(quán)的使用更偏向于投資者,或?qū)l(fā)行人至于被動局面。
(三)案例分析
瑞安房地產(chǎn)有限公司(簡稱瑞安地產(chǎn)或公司),是瑞安集團在中國內(nèi)地的房地產(chǎn)旗艦公司,于2004年成立,2006年10月在香港聯(lián)交所上市(股份代號:272)。2015年6月公司凈資產(chǎn)負債率位于87%的高位,隨后開始輕資產(chǎn)策略,出售一系列資產(chǎn),增強現(xiàn)金流,并在其債券存續(xù)期間中多次行使選擇性贖回權(quán)、進行交換要約和收購要約,2017年末凈資產(chǎn)負債率降為51%。在2019年年報發(fā)布會上,瑞安地產(chǎn)表示,2020年中期公司欲將負債率控制在60%以下。
1、收購要約
瑞安地產(chǎn)于2020年2月發(fā)布公告,對未償付的2021年2月到期的5億美元5.70%優(yōu)先票據(jù)(簡稱2021年2月票據(jù))、2021年11月到期的5億美元6.25%有限票據(jù)(簡稱2021年11月票據(jù))提出交換和收購要約,同步發(fā)行新票據(jù)(具體如表3所示)。通過交換和收購要約,一方面,瑞安地產(chǎn)實現(xiàn)債務(wù)期限延長,存量債務(wù)規(guī)模減少,同時新發(fā)債券降低整體負債成本。另一方面,投資者根據(jù)自身需求,選擇繼續(xù)持有舊票據(jù)、或持有交換新票據(jù)還是選擇出售舊票據(jù)??梢钥闯觯召彺鷥r與交換要約的溢價相同,區(qū)別在于本金的兌付方式,并非所有的投資者都傾向于現(xiàn)金提前償付。
另外,2021年2月票據(jù)和2021年11月票據(jù)分別于2017年2月和2019年2月發(fā)行,均附有贖回權(quán)。根據(jù)發(fā)行文件約定,贖回價為贖回本金100%加溢價、應(yīng)計未付利息,最終發(fā)行人選擇收購要約,而未行使贖回權(quán)。要約相比發(fā)行條款設(shè)置(尤其是贖回價在發(fā)行時即約定的),更加市場化、公平化。
2、行使贖回權(quán)
瑞安地產(chǎn)迫于負債結(jié)構(gòu)調(diào)整的壓力,2017年大規(guī)模贖回境外美元債。第一,部分債券分次完成全額贖回;第二,贖回日在到期日之前即可,部分債券的贖回發(fā)生在到期日前幾個月;第三,贖回價,通常包括一定的溢價,可以選擇方法一“在行使贖回權(quán)時確定”(如表4),或方法二“在發(fā)行時進行明確約定”,例如,中國恒大發(fā)行的2022年3月到期的1億美元8.25%優(yōu)先票據(jù),其選擇性贖回權(quán)設(shè)置為,若在2020年贖回,贖回價為贖回本金的104.125%,若在2021年及以后贖回,贖回價為102.0625%。方法一和方法二均按現(xiàn)金流折現(xiàn)方法確定溢價,由贖回日距離到期日的時間和無風(fēng)險利率決定,越靠近到期日,則溢價逐漸減小。
三、當前低利率環(huán)境中境內(nèi)企業(yè)負債管理
2020年初的新冠肺炎疫情,加劇了地產(chǎn)企業(yè)再融資壓力。在當前國內(nèi)低利率和注冊制落地的環(huán)境下,房企新增債券數(shù)量明顯上升,下調(diào)利率動機趨顯。在融資窗口期,可以進行負債結(jié)構(gòu)調(diào)整,一方面,本文推薦使用贖回或收購要約減少存續(xù)高息債務(wù),而非下調(diào)票面利率迫使投資者賣出債券;另一方面,出于降低利息成本考慮,附有利率調(diào)整選擇權(quán)的債券可以下調(diào)利率至合理水平。同時,可以考慮債券置換等市場化手段。
(一)境內(nèi)企業(yè)負債管理特征
與境外市場不同,境內(nèi)企業(yè)負債管理存在以下特征:第一,傾向于投資者保護。從特殊條款設(shè)置看,附有贖回權(quán)的債券占比較低,而回售權(quán)和交叉違約在內(nèi)的投資者保護條款使用頻率快速上升。第二,回售權(quán)通常與調(diào)整利率選擇權(quán)結(jié)合,利率調(diào)整的主動權(quán)在發(fā)行人。第三,相關(guān)制度有待完善。例如,“18金地03”將利率下調(diào)至1.5%或擾亂市場規(guī)則。在透析以上特征發(fā)現(xiàn),第一,雖然保護性條款應(yīng)用率提高,但在使用中存在的不合規(guī)現(xiàn)象降低了其使用效果;第二,回售權(quán)和調(diào)整利率選擇權(quán)的結(jié)合,演變?yōu)榘l(fā)行人的工具,即在利率下行時大幅下調(diào)利率迫使持有人回售,從而進行低息再融資,變相實現(xiàn)“贖回權(quán)”,且避免支付了高于普通債券的票面利率和贖回代價(回售價通常為未償本金的100%),例如,“18金地03”;第三,對于境內(nèi)債券贖回權(quán)應(yīng)用比例較低的原因,除了發(fā)行人為了降低融資成本,或因為贖回時間設(shè)置的靈活度有限,從目前看,贖回權(quán)和回售權(quán)、調(diào)整利率選擇權(quán)多為同一時期,讓贖回權(quán)的使用價值有所下降。整體來看,投資者利益保護仍待提高,發(fā)行人進行負債管理需要更加注重公平、市場化。
(二)可選用的主動型負債管理方式
1、負債管理方式選擇
從上文分析可以看出,不同的方式,對應(yīng)不同的融資環(huán)境和需求。(1)存在再融資空間:當期利率位于低位,再融資成本降低,同時注冊制放開凈資產(chǎn)40%的限制,打開了部分企業(yè)的融資空間。此時,可通過贖回或者收購要約減少存量高息債務(wù)。收購要約,和置換要約類似,不需要在募集說明書中規(guī)定,而是根據(jù)市場化、公平的方式進行。為沒有贖回權(quán)的發(fā)行人提供調(diào)整負債的機會。(2)再融資空間有限:對于再融資空間有限的企業(yè),其新增債券的規(guī)模有限,或不足以覆蓋贖回/購回的債券,則可以考慮置換要約。對于存在調(diào)整利率選擇權(quán)的,可以選擇適當下調(diào)/上調(diào)利率。
截至2020年5月20日的利率調(diào)整情況[4],2020年選擇調(diào)整利率的債券有373只,利率下調(diào)的債券占比42%,主要分布在AA+及以上企業(yè),而上調(diào)主要發(fā)生在AA級企業(yè),占上調(diào)總數(shù)的54.8%。結(jié)合行業(yè)看,房地產(chǎn)企業(yè)中上調(diào)比例為71%,高于大多數(shù)主要行業(yè),且集中在AA+及以上主體等級,說明地產(chǎn)企業(yè)相對于其他行業(yè)面臨更加嚴峻的現(xiàn)金流缺口和償債壓力,為避免投資者回售選擇上調(diào)利率。
2、總結(jié)
2020年全球經(jīng)濟受新冠肺炎疫情影響,下行趨勢明顯,全球呈現(xiàn)貨幣寬松局面。境內(nèi)房地產(chǎn)企業(yè)上半年的銷售和施工進度放緩,隨著存量債務(wù)到期,再融資需求抬升。目前,境內(nèi)市場利率維持低位,處于融資窗口期,適合主動進行負債結(jié)構(gòu)調(diào)整,降低債務(wù)成本,學(xué)習(xí)境外債券市場充分遵循合約條款和市場化原則,提升投資者權(quán)益的保護和市場化定價有效性,促進債券市場健康發(fā)展。此外需要關(guān)注,受新冠肺炎疫情影響,地產(chǎn)行業(yè)集中度或上升,部分抗風(fēng)險能力較弱的企業(yè)存量債務(wù)償還壓力加大。
隨著我國債券市場加強投資者保護,推進風(fēng)險債券處置方式的創(chuàng)新,將更加注重市場化和公平原則,完善含有選擇權(quán)債券的市場定價。在對債券合理定價的基礎(chǔ)上評估并承擔各自風(fēng)險,遵循市場規(guī)則和合約約定,減輕當前選擇權(quán)受益人錯配的問題。
注:
[1] 選取滿足以下條件的債券為對照組:(1)主體信用級別為AAA;(2)同年同月發(fā)行的同期限同債券類型債券,且為相同利率品種。
[2] 據(jù)Wind數(shù)據(jù),選取2019年末存量債券發(fā)行人的2018年年報數(shù)據(jù)為樣本,剔除部分極端值。
[3] 來源夏磊地產(chǎn)觀察。
[4] 在2019年末存量債券中,篩選出有調(diào)整利息選擇權(quán)、且為累進利率的債券6,755只,其中1,402只發(fā)生過利息調(diào)整。
注:文章為作者獨立觀點,不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“中證鵬元評級”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請勿轉(zhuǎn)載,謝謝!