1、《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》【法釋（2014）13號(hào)】

第一條第一款【刑事裁判所涉財(cái)產(chǎn)】

本規(guī)定所稱刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分的執(zhí)行，是指發(fā)生法律效力的刑事裁判主文確定的下列事項(xiàng)的執(zhí)行：

（一）罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；

（二）責(zé)令退賠；

（三）處置隨案移送的贓款贓物；

（四）沒(méi)收隨案移送的供犯罪所用本人財(cái)物；

（五）其他應(yīng)當(dāng)由人民法院執(zhí)行的相關(guān)事項(xiàng)。

第十條【利用犯罪所得贓款投資、置業(yè)而形成的財(cái)產(chǎn)及其收益，應(yīng)予追繳】

對(duì)贓款贓物及其收益，人民法院應(yīng)當(dāng)一并追繳。

被執(zhí)行人將贓款贓物投資或者置業(yè)，對(duì)因此形成的財(cái)產(chǎn)及其收益，人民法院應(yīng)予追繳。

被執(zhí)行人將贓款贓物與其他合法財(cái)產(chǎn)共同投資或者置業(yè)，對(duì)因此形成的財(cái)產(chǎn)中與贓款贓物對(duì)應(yīng)的份額及其收益，人民法院應(yīng)予追繳。

對(duì)于被害人的損失，應(yīng)當(dāng)按照刑事裁判認(rèn)定的實(shí)際損失予以發(fā)還或者賠償。

第十一條【法院追繳涉案財(cái)物的情形】

被執(zhí)行人將刑事裁判認(rèn)定為贓款贓物的涉案財(cái)物用于清償債務(wù)、轉(zhuǎn)讓或者設(shè)置其他權(quán)利負(fù)擔(dān)，具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)予追繳：

（一）第三人明知是涉案財(cái)物而接受的；

（二）第三人無(wú)償或者以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格取得涉案財(cái)物的；

（三）第三人通過(guò)非法債務(wù)清償或者違法犯罪活動(dòng)取得涉案財(cái)物的；

（四）第三人通過(guò)其他惡意方式取得涉案財(cái)物的。

第三人善意取得涉案財(cái)物的，執(zhí)行程序中不予追繳。作為原所有人的被害人對(duì)該涉案財(cái)物主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其通過(guò)訴訟程序處理

第十三條【財(cái)產(chǎn)不足以支付刑、民責(zé)任時(shí)的清償順序】

被執(zhí)行人在執(zhí)行中同時(shí)承擔(dān)刑事責(zé)任、民事責(zé)任，其財(cái)產(chǎn)不足以支付的，按照下列順序執(zhí)行：

（一）人身?yè)p害賠償中的醫(yī)療費(fèi)用；

（二）退賠被害人的損失；

（三）其他民事債務(wù)；

（四）罰金；

（五）沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的依法享有優(yōu)先受償權(quán)，其主張優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)在前款第（一）項(xiàng)規(guī)定的醫(yī)療費(fèi)用受償后，予以支持。

第十四條【刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)執(zhí)行僅適用異議、復(fù)議程序，不存在異議之訴】

執(zhí)行過(guò)程中，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定，或者案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張足以阻止執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利，向執(zhí)行法院提出書(shū)面異議的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定處理。

人民法院審查案外人異議、復(fù)議，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)聽(tīng)證。

2、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（2020修正）

第六條　當(dāng)事人、利害關(guān)系人依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出，但對(duì)終結(jié)執(zhí)行措施提出異議的除外。

案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出異議的，應(yīng)當(dāng)在異議指向的執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)之前提出；執(zhí)行標(biāo)的由當(dāng)事人受讓的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出。

3、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》【公通字〔2014〕16號(hào)】

第七條【執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)涉嫌非法集資犯罪的，民事部分應(yīng)中止執(zhí)行】

人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，并及時(shí)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在偵查、起訴、審理非法集資刑事案件中，發(fā)現(xiàn)與人民法院正在審理的民事案件屬同一事實(shí)，或者被申請(qǐng)執(zhí)行的財(cái)物屬于涉案財(cái)物的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通報(bào)相關(guān)人民法院。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為確屬涉嫌犯罪的，依照前款規(guī)定處理。 

4、《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》【公通字〔2017〕25號(hào)】

第二十二條【民事執(zhí)行中關(guān)聯(lián)經(jīng)濟(jì)犯罪的，應(yīng)審慎中止民事部分的執(zhí)行】

涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的案件與人民法院正在審理或者作出生效裁判文書(shū)以及仲裁機(jī)構(gòu)作出裁決的民事案件有關(guān)聯(lián)但不屬同一法律事實(shí)的，公安機(jī)關(guān)可以立案?jìng)刹?，但是不得以刑事立案為由要求人民法院移送案件、裁定駁回起訴、中止訴訟、判決駁回訴訟請(qǐng)求、中止執(zhí)行或者撤銷判決、裁定，或者要求人民法院撤銷仲裁裁決。 

5、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（2012修正）

第二百三十四條【查封、扣押、凍結(jié)財(cái)物及其孳息的保管與處理】

法庭審理過(guò)程中，對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物及其孳息，應(yīng)當(dāng)調(diào)查其權(quán)屬情況，是否屬于違法所得或者依法應(yīng)當(dāng)追繳的其他涉案財(cái)物。

案外人對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物及其孳息提出權(quán)屬異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查并依法處理。

經(jīng)審查，不能確認(rèn)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物及其孳息屬于違法所得或者依法應(yīng)當(dāng)追繳的其他涉案財(cái)物的，不得沒(méi)收。 

6、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》【法釋〔2001〕7號(hào)】

第九條【贓款贓物的退賠】

案發(fā)后查封、扣押、凍結(jié)在案的詐騙財(cái)物及其孳息，權(quán)屬明確的，應(yīng)當(dāng)發(fā)還被害人；權(quán)屬不明確的，可按被騙款物占查封、扣押、凍結(jié)在案的財(cái)物及其孳息總額的比例發(fā)還被害人，但已獲得退賠的應(yīng)予扣除。

7、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（2020修正）

第二十條  查封、扣押的效力及于查封、扣押物的從物和天然孳息。

8、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》【法釋〔1998〕15號(hào)】（2020修正）

32．被執(zhí)行人或其他人擅自處分已被查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的，人民法院有權(quán)責(zé)令責(zé)任人限期追回財(cái)產(chǎn)或承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

1、執(zhí)行法院作出中止執(zhí)行裁定，但未就案件是否涉嫌犯罪及執(zhí)行財(cái)物是否屬于涉案財(cái)物進(jìn)行審查，違反了《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七條的規(guī)定，裁定中止執(zhí)行的裁定應(yīng)予撤銷。

【裁判原文】本院認(rèn)為，“《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七條規(guī)定：人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，并及時(shí)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在偵查、起訴、審理非法集資刑事案件中，發(fā)現(xiàn)與人民法院正在審理的民事案件屬同一事實(shí)，或者被申請(qǐng)執(zhí)行的財(cái)物屬于涉案財(cái)物的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通報(bào)相關(guān)人民法院。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為確屬涉嫌犯罪的，依照前款規(guī)定處理。本案中，荊門中院作出中止執(zhí)行裁定未就本案是否涉嫌犯罪及本案執(zhí)行的財(cái)物是否屬于涉案財(cái)物進(jìn)行審查，違反了上述規(guī)定。同時(shí)，按照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。該法第二十八條規(guī)定：因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力。本案中，荊門中院對(duì)本案執(zhí)行房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓登記是否完成和物權(quán)是否發(fā)生變更也未進(jìn)行審查。荊門中院對(duì)上述事實(shí)均未審查，屬于認(rèn)定基本事實(shí)不清。裁定：一、撤銷湖北省荊門市中級(jí)人民法院（2015）鄂荊門中執(zhí)異字第00005號(hào)執(zhí)行裁定；二、湖北省荊門市中級(jí)人民法院對(duì)覃旭的異議重新進(jìn)行審查?！?/p>

【案例來(lái)源】《覃旭與葉鋒執(zhí)行裁定書(shū)》【湖北省高級(jí)人民法院（2015）鄂執(zhí)復(fù)字第00047號(hào)】

2、人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，并及時(shí)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。

【裁判原文】法院認(rèn)為，“《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七條第二款規(guī)定，人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，并及時(shí)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。本案中，公安機(jī)關(guān)出具的證明已經(jīng)明確說(shuō)明本案執(zhí)行標(biāo)的系非法吸收公眾存款案涉案款項(xiàng)，執(zhí)行法院以此為由中止執(zhí)行本案，程序合法。法律規(guī)定有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行，復(fù)議人認(rèn)為不應(yīng)中止的理由沒(méi)有證據(jù)支持，其復(fù)議請(qǐng)求應(yīng)依法駁回?！?/p>

【案例來(lái)源】《周遂業(yè)、柳明現(xiàn)執(zhí)行裁定書(shū)》【河南省鄭州市中級(jí)人民法院（2016）豫01執(zhí)復(fù)68號(hào)】

3、在保證合同的效力已被生效法律文書(shū)確認(rèn)的情況下，不應(yīng)當(dāng)僅因主債務(wù)人涉嫌非法吸收公眾存款罪，中止對(duì)承擔(dān)連帶保證責(zé)任保證人的執(zhí)行。

【裁判原文】法院認(rèn)為，“《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七條規(guī)定為：‘人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，并及時(shí)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在偵查、起訴、審理非法集資刑事案件中，發(fā)現(xiàn)與人民法院正在審理的民事案件屬同一事實(shí)，或者被申請(qǐng)執(zhí)行的財(cái)物屬于涉案財(cái)物的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通報(bào)相關(guān)人民法院。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為確屬涉嫌犯罪的，依照前款規(guī)定處理’。人民法院執(zhí)行中對(duì)符合上述規(guī)定的情形，才能依法中止執(zhí)行。本案中，債權(quán)人張林與主債務(wù)人新苑公司之間為借款法律關(guān)系，債權(quán)人張林與保證人張昌貴、馮成華、華星公司為保證法律關(guān)系，二者雖然在事實(shí)上具有關(guān)聯(lián)性，但保證人承擔(dān)保證責(zé)任與主債務(wù)人承擔(dān)還款責(zé)任并非基于同一事實(shí)。主債務(wù)人涉嫌非法吸收公眾存款犯罪被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，但并無(wú)證據(jù)證明對(duì)該債務(wù)承擔(dān)保證連帶責(zé)任的被執(zhí)行人也涉嫌犯罪或其財(cái)產(chǎn)涉及刑事案件的，不符合上述意見(jiàn)第七條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行的情形。在保證合同的效力已被生效法律文書(shū)確認(rèn)的情況下，不應(yīng)當(dāng)僅因主債務(wù)人涉嫌非法吸收公眾存款罪，中止對(duì)承擔(dān)連帶保證責(zé)任保證人的執(zhí)行。故申請(qǐng)復(fù)議人張昌貴、馮成華、華星公司的復(fù)議理由均不能成立，本院不予支持，荊門中院（2015）鄂荊門中執(zhí)異字第00011號(hào)執(zhí)行裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。”

【案例來(lái)源】湖北省高級(jí)人民法院：《張昌貴、馮成華等與執(zhí)行裁定書(shū)》【（2015）鄂執(zhí)復(fù)字第00081號(hào)】

4、刑民交叉的執(zhí)行案件中“先民后刑”是指被執(zhí)行人既被判處財(cái)產(chǎn)刑又被判處承擔(dān)民事賠償或清償民事債務(wù)等責(zé)任的，被執(zhí)行人所負(fù)的民事責(zé)任優(yōu)先于刑事責(zé)任受償。刑事判決中的“繼續(xù)追繳犯罪所得發(fā)還被害人”并非刑罰上的財(cái)產(chǎn)刑，而屬于普通金錢債權(quán)，應(yīng)與被執(zhí)行人的其他普通民事債權(quán)按比例清償。

【裁判原文】法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問(wèn)題的若干規(guī)定》第六條規(guī)定：被判處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，同時(shí)又承擔(dān)刑事附帶民事訴訟賠償責(zé)任的被執(zhí)行人，應(yīng)當(dāng)先履行對(duì)被害人的民事賠償責(zé)任。判處財(cái)產(chǎn)刑之前被執(zhí)行人所負(fù)正當(dāng)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)償還的，經(jīng)債權(quán)人請(qǐng)求，先行予以償還。這里的“先行予以償還”是指判處財(cái)產(chǎn)刑之前被執(zhí)行人所負(fù)的民事債務(wù)優(yōu)先于刑事責(zé)任而非優(yōu)先于其他民事責(zé)任。

根據(jù)《刑法》的規(guī)定，另案刑事判決中的“繼續(xù)追繳黃煒的犯罪所得發(fā)還第三研究所”，并非刑罰上的財(cái)產(chǎn)刑。這里的犯罪所得是指黃煒?lè)肛澪圩锼趾Φ牡谌芯克呢?cái)產(chǎn)權(quán)益，第三研究所由此對(duì)黃煒享有金錢債權(quán)。且農(nóng)行西城支行對(duì)黃煒享有的是依據(jù)借款合同而產(chǎn)生的金錢債權(quán)，并不因該借款被用于購(gòu)買房產(chǎn)而具有優(yōu)先性。

【案例來(lái)源】《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司北京西城支行、中國(guó)電子科技集團(tuán)公司第三研究所等執(zhí)行分配方案異議之訴民事裁定書(shū)》【最高人民法院(2015)民申字第9號(hào)】

5、僅在刑事裁判涉及財(cái)產(chǎn)部分與民事案件同時(shí)執(zhí)行的情況下，才存在退賠被害人損失優(yōu)先于其他民事債務(wù)執(zhí)行的情形，而在執(zhí)行法院扣劃完畢后才作出的刑事判決，不能適用《刑事涉財(cái)產(chǎn)執(zhí)行規(guī)定》第十三條第一款關(guān)于退賠被害人損失的順序優(yōu)先于其他民事債務(wù)清償順序的規(guī)定。

【裁判原文】法院認(rèn)為，“武漢天科公司關(guān)于案涉款項(xiàng)屬于贓款南通中院不得扣劃的主張不能成立?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十三條第一款規(guī)定：‘被執(zhí)行人在執(zhí)行中同時(shí)承擔(dān)刑事責(zé)任、民事責(zé)任，其財(cái)產(chǎn)不足以支付的，按照下列順序執(zhí)行：（一）人身?yè)p害賠償中的醫(yī)療費(fèi)用；（二）退賠被害人的損失；（三）其他民事債務(wù)；（四）罰金；（五）沒(méi)收財(cái)產(chǎn)’，故僅在刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分與民事案件同時(shí)執(zhí)行的情況下，才存在退賠被害人損失優(yōu)先于其他民事債務(wù)執(zhí)行的情形。本案中，南通中院扣劃完畢后崇川法院才作出刑事判決，故不能適用上述規(guī)定。另外，《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十一條規(guī)定：‘被執(zhí)行人將刑事裁判認(rèn)定為贓款贓物的涉案財(cái)物用于清償債務(wù)、轉(zhuǎn)讓或者設(shè)置其他權(quán)利負(fù)擔(dān)，具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)予追繳：（一）第三人明知是涉案財(cái)物而接受的；（二）第三人無(wú)償或者以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格取得涉案財(cái)物的；（三）第三人通過(guò)非法債務(wù)清償或者違法犯罪活動(dòng)取得涉案財(cái)物的；（四）第三人通過(guò)其他惡意方式取得涉案財(cái)物的。第三人善意取得涉案財(cái)物的，執(zhí)行程序中不予追繳。作為原所有人的被害人對(duì)該涉案財(cái)物主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其通過(guò)訴訟程序處理’，本案中，武漢天科公司并未提供證據(jù)證明建行唐閘支行存在上述應(yīng)予追繳的情形，故南通中院扣劃被執(zhí)行人蔣秀華存款并無(wú)不當(dāng)。”

【案例來(lái)源】《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司北京西城支行、中國(guó)電子科技集團(tuán)公司第三研究所等執(zhí)行分配方案異議之訴民事裁定書(shū)》【最高人民法院(2015)民申字第9號(hào)】