刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行中，案外人主張對刑事裁判認(rèn)定的贓款贓物善意取得，進(jìn)而排除刑事追繳的，實(shí)質(zhì)上屬于對執(zhí)行依據(jù)即刑事判決的相關(guān)判項(xiàng)提出異議，不屬于執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)審查的范圍，應(yīng)通過刑事審判部門補(bǔ)充裁定或案外人審判監(jiān)督程序予以最終解決爭議。

一、2007年5月24日，蘭鐵中院對黃輝澤等人合同詐騙案作出（2006）蘭鐵中刑初字第38號刑事判決，黃輝澤犯合同詐騙罪等，對凍結(jié)、扣押的上海唯亞公司其他財(cái)產(chǎn)及持有的其他公司的股權(quán)，依法責(zé)令退賠被害單位蘭州鐵路局。

二、該第38號刑事判決附有贓物追繳清單，其中，持有的其他公司股權(quán)包括李雪梅等367個(gè)自然人股東賬戶和“明鼎電子”、“市唯美特”兩個(gè)機(jī)構(gòu)賬戶內(nèi)的“中房股份”股票（以下簡稱“案涉股票”）已被蘭州鐵路公安局先行凍結(jié)。 

三、2013年6月18日，經(jīng)被害單位蘭州鐵路局申請，蘭鐵中院裁定將案涉股票發(fā)還蘭州鐵路局，并要求中國證券結(jié)算上海分公司協(xié)助執(zhí)行。

四、中國證券結(jié)算上海分公司相繼向蘭鐵中院提出執(zhí)行異議，向甘肅高院提出執(zhí)行復(fù)議，均被法院駁回。 

五、中國證券結(jié)算上海分公司提起申訴，認(rèn)為上海唯亞公司為抵補(bǔ)國債回購交易巨額結(jié)算透支，提交案涉股票作為交收擔(dān)保，現(xiàn)已過戶給交收違約待處置專戶，中國證券結(jié)算上海分公司接受案涉股票作為交收擔(dān)保物，完全屬于善意第三人，請求撤銷上述異議、復(fù)議裁定。

六、2016年6月30日，最高法院作出（2015）執(zhí)申字第126號執(zhí)行裁定，駁回中國證券結(jié)算上海分公司的申訴請求。

本案爭議在于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行中，中國證券結(jié)算上海分公司作為案外人，其對執(zhí)行標(biāo)的（案涉股票）提出異議的，依何種程序處理的問題。 

首先，案涉股票名稱、數(shù)量、持有人等信息在本案刑事立案偵查階段已經(jīng)被公安凍結(jié)，后在刑事判決書及其后附贓物追繳清單中詳細(xì)列明，認(rèn)定清楚明確，可以具體操作。

其次，中國證券結(jié)算上海分公司的申訴主張，對案涉股票善意取得，系對據(jù)以執(zhí)行的刑事裁判有關(guān)案涉股票是否屬于贓款贓物（或轉(zhuǎn)化收益）的認(rèn)定和處理不服，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十五條之規(guī)定，其應(yīng)通過審判監(jiān)督程序，而非執(zhí)行監(jiān)督程序，予以解決爭議。 

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

前事不忘，后事之師。現(xiàn)結(jié)合最高法院裁判觀點(diǎn)，針對刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行中案外人提出異議應(yīng)依據(jù)何種程序處理的相關(guān)問題，總結(jié)要點(diǎn)如下，供實(shí)務(wù)參考。

一、民事強(qiáng)制執(zhí)行程序與刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行中，案外人提出異議的救濟(jì)制度與程序有較大的差異。民事強(qiáng)制執(zhí)行中，有案外人執(zhí)行標(biāo)的異議，適用《民事訴訟法》第二百二十七條。刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行中，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，案外人提出異議分為兩種程序，一是阻止強(qiáng)制執(zhí)行異議（該規(guī)定第十四條），二是案外人審判監(jiān)督程序（該規(guī)定第十五條）。

二、刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行中，案外人主張對刑事裁判認(rèn)定的贓款贓物具有所有權(quán)或善意取得，進(jìn)而排除刑事追繳的，實(shí)質(zhì)上并不是對執(zhí)行過程中有關(guān)執(zhí)行行為提出異議，或主張有實(shí)體權(quán)利并阻止強(qiáng)制執(zhí)行異議，而是對執(zhí)行依據(jù)即刑事判決的相關(guān)判項(xiàng)提出異議，不屬于執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)審查的范圍，應(yīng)通過刑事審判部門補(bǔ)充裁定或案外人審判監(jiān)督程序予以最終解決爭議（詳見延伸閱讀）。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百二十七條  執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》【法釋〔2014〕13號】

第六條  刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分的裁判內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)明確、具體。涉案財(cái)物或者被害人人數(shù)較多，不宜在判決主文中詳細(xì)列明的，可以概括敘明并另附清單。

判處沒收部分財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)明確沒收的具體財(cái)物或者金額。

判處追繳或者責(zé)令退賠的，應(yīng)當(dāng)明確追繳或者退賠的金額或財(cái)物的名稱、數(shù)量等相關(guān)情況。

第十四條  執(zhí)行過程中，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定，或者案外人對執(zhí)行標(biāo)的主張足以阻止執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利，向執(zhí)行法院提出書面異議的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定處理。

人民法院審查案外人異議、復(fù)議，應(yīng)當(dāng)公開聽證。

第十五條  執(zhí)行過程中，案外人或被害人認(rèn)為刑事裁判中對涉案財(cái)物是否屬于贓款贓物認(rèn)定錯(cuò)誤或者應(yīng)予認(rèn)定而未認(rèn)定，向執(zhí)行法院提出書面異議，可以通過裁定補(bǔ)正的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將異議材料移送刑事審判部門處理；無法通過裁定補(bǔ)正的，應(yīng)當(dāng)告知異議人通過審判監(jiān)督程序處理。

《中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司上海分公司、蘭州鐵路局申請承認(rèn)與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件執(zhí)行裁定書》【最高人民法院 （2015）執(zhí)申字第126號】