作者:李舒、唐青林、龔炯
來(lái)源:保全與執(zhí)行(ID:ZhixingLaw)
裁判要旨
第三人涉贓款贓物的,法院應(yīng)直接裁定予以追繳,而非將其追加為被執(zhí)行人;且法院在執(zhí)行中并不能對(duì)第三人(案外人)取得的財(cái)物是否屬于贓款贓物直接作出認(rèn)定并裁定追繳。
案情簡(jiǎn)介
一、關(guān)于生效刑事判決追繳被告人劉燕贓款1930萬(wàn)元執(zhí)行一案,被害人曹健以嘉利鑫公司無(wú)償取得被告人劉燕擔(dān)任法定代表人期間陜西順皇鋼鐵貿(mào)易有限公司1500萬(wàn)元票據(jù)無(wú)法律依據(jù)為由,申請(qǐng)追加嘉利鑫公司為被執(zhí)行人。
二、蘭州中院裁定追加嘉利鑫公司為被執(zhí)行人。第三人嘉利鑫公司提出申訴。甘肅高院以程序違法為由,裁定撤銷該執(zhí)行裁定,發(fā)回重審。
三、蘭州中院重審后,作出(2018)甘01執(zhí)異245號(hào)執(zhí)行裁定書,追加嘉利鑫公司為被執(zhí)行人。
四、第三人嘉利鑫公司提起復(fù)議,2018年5月29日,甘肅高院作出(2018)甘執(zhí)復(fù)79號(hào)裁定,撤銷蘭州中院上述異議裁定。
裁判要點(diǎn)及思路
本案爭(zhēng)議在于第三人涉贓款贓物時(shí)法院如何追繳的問題。
首先,第三人涉贓款贓物的,法院應(yīng)直接裁定予以追繳,而非將其追加為被執(zhí)行人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》,可以追加為被執(zhí)行人共有16種法定情形(見相關(guān)法律);而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十一條規(guī)定,第三人涉贓款贓物追繳有4種情形,法院應(yīng)直接裁定予以追繳,而非按照民事強(qiáng)制執(zhí)行規(guī)定追加其為被執(zhí)行人。
其次,法院在執(zhí)行中并不能對(duì)第三人(案外人)取得的財(cái)物是否屬于贓款贓物直接作出認(rèn)定并裁定追繳。關(guān)于涉案財(cái)物是否屬于贓款贓物,案外人認(rèn)為刑事裁判誤認(rèn)或被害人認(rèn)為刑事裁判漏列的,可提出異議并由刑事審判部門裁定補(bǔ)正;否則應(yīng)通過審判監(jiān)督程序最終處理。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)
北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題,有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》,本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師,具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例,均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主,力圖從實(shí)踐需要出發(fā),為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題,尋求最直接的解決方案。
前事不忘,后事之師。現(xiàn)結(jié)合法院裁判觀點(diǎn),針對(duì)第三人涉贓款贓物法院如何追繳的相關(guān)問題,總結(jié)要點(diǎn)如下,供實(shí)務(wù)參考。
一、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》,對(duì)贓款贓物及其收益,法院應(yīng)一并追繳。刑事裁判認(rèn)定為贓款贓物的涉案財(cái)物由第三人惡意取得的(4種法定情形),法院應(yīng)直接裁定予以追繳;第三人善意取得涉案財(cái)物的,法院在執(zhí)行程序中不予追繳。
二、刑事裁判(或附財(cái)產(chǎn)清單)列明的贓款贓物及其收益,法院應(yīng)一并追繳。關(guān)于案涉標(biāo)的物是否屬于贓款贓物,案外人(第三人)主張取得案涉標(biāo)的物所有權(quán)或善意取得且刑事裁判誤認(rèn)的,或被害人主張刑事裁判漏列的,可提出異議并由刑事審判部門裁定補(bǔ)正,否則應(yīng)通過審判監(jiān)督程序最終處理。法院不得在執(zhí)行程序中對(duì)該案涉標(biāo)的物屬于贓款贓物直接進(jìn)行實(shí)體認(rèn)定并裁定追繳。
(我國(guó)并不是判例法國(guó)家,本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例,對(duì)同類案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí),尤其需要注意的是,司法實(shí)踐中,每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別,切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)不同案件裁判文書的梳理和研究,旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角,并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持,也不意味著法院在處理類似案件時(shí),對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。)
相關(guān)法律規(guī)定
《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》【法釋〔2014〕13號(hào)】
第十條 對(duì)贓款贓物及其收益,人民法院應(yīng)當(dāng)一并追繳。
被執(zhí)行人將贓款贓物投資或者置業(yè),對(duì)因此形成的財(cái)產(chǎn)及其收益,人民法院應(yīng)予追繳。
被執(zhí)行人將贓款贓物與其他合法財(cái)產(chǎn)共同投資或者置業(yè),對(duì)因此形成的財(cái)產(chǎn)中與贓款贓物對(duì)應(yīng)的份額及其收益,人民法院應(yīng)予追繳。
對(duì)于被害人的損失,應(yīng)當(dāng)按照刑事裁判認(rèn)定的實(shí)際損失予以發(fā)還或者賠償。
第十一條 被執(zhí)行人將刑事裁判認(rèn)定為贓款贓物的涉案財(cái)物用于清償債務(wù)、轉(zhuǎn)讓或者設(shè)置其他權(quán)利負(fù)擔(dān),具有下列情形之一的,人民法院應(yīng)予追繳:
(一) 第三人明知是涉案財(cái)物而接受的;
(二) 第三人無(wú)償或者以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格取得涉案財(cái)物的;
(三) 第三人通過非法債務(wù)清償或者違法犯罪活動(dòng)取得涉案財(cái)物的;
(四) 第三人通過其他惡意方式取得涉案財(cái)物的。
第三人善意取得涉案財(cái)物的,執(zhí)行程序中不予追繳。作為原所有人的被害人對(duì)該涉案財(cái)物主張權(quán)利的,人民法院應(yīng)當(dāng)告知其通過訴訟程序處理。
第十五條 執(zhí)行過程中,案外人或被害人認(rèn)為刑事裁判中對(duì)涉案財(cái)物是否屬于贓款贓物認(rèn)定錯(cuò)誤或者應(yīng)予認(rèn)定而未認(rèn)定,向執(zhí)行法院提出書面異議,可以通過裁定補(bǔ)正的,執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將異議材料移送刑事審判部門處理;無(wú)法通過裁定補(bǔ)正的,應(yīng)當(dāng)告知異議人通過審判監(jiān)督程序處理。
《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》【法釋〔2020〕21號(hào)】
第一條 執(zhí)行過程中,申請(qǐng)執(zhí)行人或其繼承人、權(quán)利承受人可以向人民法院申請(qǐng)變更、追加當(dāng)事人。申請(qǐng)符合法定條件的,人民法院應(yīng)予支持。
第十條 作為被執(zhí)行人的自然人死亡或被宣告死亡,申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該自然人的遺產(chǎn)管理人、繼承人、受遺贈(zèng)人或其他因該自然人死亡或被宣告死亡取得遺產(chǎn)的主體為被執(zhí)行人,在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
作為被執(zhí)行人的自然人被宣告失蹤,申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更該自然人的財(cái)產(chǎn)代管人為被執(zhí)行人,在代管的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
第十一條 作為被執(zhí)行人的法人或非法人組織因合并而終止,申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更合并后存續(xù)或新設(shè)的法人、非法人組織為被執(zhí)行人的,人民法院應(yīng)予支持。
第十二條 作為被執(zhí)行人的法人或非法人組織分立,申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加分立后新設(shè)的法人或非法人組織為被執(zhí)行人,對(duì)生效法律文書確定的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。但被執(zhí)行人在分立前與申請(qǐng)執(zhí)行人就債務(wù)清償達(dá)成的書面協(xié)議另有約定的除外。
第十三條 作為被執(zhí)行人的個(gè)人獨(dú)資企業(yè),不能清償生效法律文書確定的債務(wù),申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加其出資人為被執(zhí)行人的,人民法院應(yīng)予支持。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)出資人作為被執(zhí)行人的,人民法院可以直接執(zhí)行該個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。
個(gè)體工商戶的字號(hào)為被執(zhí)行人的,人民法院可以直接執(zhí)行該字號(hào)經(jīng)營(yíng)者的財(cái)產(chǎn)。
第十四條 作為被執(zhí)行人的合伙企業(yè),不能清償生效法律文書確定的債務(wù),申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加普通合伙人為被執(zhí)行人的,人民法院應(yīng)予支持。
作為被執(zhí)行人的有限合伙企業(yè),財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù),申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未按期足額繳納出資的有限合伙人為被執(zhí)行人,在未足額繳納出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
第十五條 作為被執(zhí)行人的法人分支機(jī)構(gòu),不能清償生效法律文書確定的債務(wù),申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該法人為被執(zhí)行人的,人民法院應(yīng)予支持。法人直接管理的責(zé)任財(cái)產(chǎn)仍不能清償債務(wù)的,人民法院可以直接執(zhí)行該法人其他分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)。
作為被執(zhí)行人的法人,直接管理的責(zé)任財(cái)產(chǎn)不能清償生效法律文書確定債務(wù)的,人民法院可以直接執(zhí)行該法人分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)。
第十六條 個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、法人分支機(jī)構(gòu)以外的非法人組織作為被執(zhí)行人,不能清償生效法律文書確定的債務(wù),申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加依法對(duì)該非法人組織的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的主體為被執(zhí)行人的,人民法院應(yīng)予支持。
第十七條 作為被執(zhí)行人的營(yíng)利法人,財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù),申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人,在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
第十八條 作為被執(zhí)行人的營(yíng)利法人,財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù),申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人,在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
第十九條 作為被執(zhí)行人的公司,財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù),其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán),申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人,在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
第二十條 作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司,財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù),股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn),申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該股東為被執(zhí)行人,對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
第二十一條 作為被執(zhí)行人的公司,未經(jīng)清算即辦理注銷登記,導(dǎo)致公司無(wú)法進(jìn)行清算,申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執(zhí)行人,對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
第二十二條 作為被執(zhí)行人的法人或非法人組織,被注銷或出現(xiàn)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、被撤銷、被責(zé)令關(guān)閉、歇業(yè)等解散事由后,其股東、出資人或主管部門無(wú)償接受其財(cái)產(chǎn),致使該被執(zhí)行人無(wú)遺留財(cái)產(chǎn)或遺留財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù),申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該股東、出資人或主管部門為被執(zhí)行人,在接受的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
第二十三條 作為被執(zhí)行人的法人或非法人組織,未經(jīng)依法清算即辦理注銷登記,在登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記時(shí),第三人書面承諾對(duì)被執(zhí)行人的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任,申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該第三人為被執(zhí)行人,在承諾范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
第二十四條 執(zhí)行過程中,第三人向執(zhí)行法院書面承諾自愿代被執(zhí)行人履行生效法律文書確定的債務(wù),申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該第三人為被執(zhí)行人,在承諾范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
第二十五條 作為被執(zhí)行人的法人或非法人組織,財(cái)產(chǎn)依行政命令被無(wú)償調(diào)撥、劃轉(zhuǎn)給第三人,致使該被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù),申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該第三人為被執(zhí)行人,在接受的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
法院判決
以下為該案在法院審理階段關(guān)于本案爭(zhēng)議事項(xiàng)的“本院認(rèn)為”部分的詳細(xì)論述與分析:
本院認(rèn)為,關(guān)于嘉利鑫公司應(yīng)否被追加為被執(zhí)行人的問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定:“執(zhí)行過程中,申請(qǐng)執(zhí)行人或其繼承人、權(quán)利承受人可以向人民法院申請(qǐng)變更、追加當(dāng)事人。申請(qǐng)符合法定條件的,人民法院應(yīng)予支持。”這一條款表明了追加法定原則,即非因法定事由,不得變更、追加當(dāng)事人。第十條至第二十五條則列舉了可以追加為被執(zhí)行人的16種法定情形,其中并無(wú)本案所列的情形;《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十一條規(guī)定了涉第三人贓款贓物追繳的四種情形,均使用了第三人的概念。可見,對(duì)第三人涉贓款贓物的,應(yīng)直接裁定予以追繳,而非將其追加為被執(zhí)行人。蘭州中院依被害人曹健的申請(qǐng),追加嘉利鑫公司為本案被執(zhí)行人,適用法律錯(cuò)誤,結(jié)果應(yīng)予糾正。
關(guān)于執(zhí)行機(jī)構(gòu)能否在執(zhí)行中對(duì)贓款贓物作出認(rèn)定的問題,應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十五條:“執(zhí)行過程中,案外人或被害人認(rèn)為刑事裁判中對(duì)涉案財(cái)物是否屬于贓款贓物認(rèn)定錯(cuò)誤或者應(yīng)予認(rèn)定而未認(rèn)定,向執(zhí)行法院提出書面異議,可以通過裁定補(bǔ)正的,執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將異議材料移送刑事審判部門處理;無(wú)法通過裁定補(bǔ)正的,應(yīng)當(dāng)告知異議人通過審判監(jiān)督程序處理?!钡囊?guī)定辦理。本案中,蘭州中院在追加裁定中直接對(duì)嘉利鑫公司所收劉燕公司的1500萬(wàn)銀行承兌匯票無(wú)實(shí)際交易,屬無(wú)償取得進(jìn)行認(rèn)定,與上述司法解釋的規(guī)定相悖。
案件來(lái)源
《銀川嘉利鑫商貿(mào)有限公司與曹健、劉燕追繳違法所得一案執(zhí)行裁定書》【甘肅省高級(jí)人民法院(2018)甘執(zhí)復(fù)79號(hào)】
延伸閱讀
關(guān)于刑事裁判(或附財(cái)產(chǎn)清單)對(duì)案涉財(cái)物是否屬于贓款贓物并未涉及,法院在執(zhí)行中不得直接認(rèn)定其為贓款贓物并裁定追繳的相關(guān)問題,云亭律師檢索到以下典型案例,以供讀者參考。
裁判要旨:刑事判決附查封扣押清單中雖列有案涉款項(xiàng),但判決書中對(duì)案涉款項(xiàng)是否屬于贓款贓物(或轉(zhuǎn)化收益)并未涉及,故法院在執(zhí)行中不得直接認(rèn)定其為贓款并裁定追繳劃扣。
案例:《鶴壁農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司執(zhí)行其他一案執(zhí)行裁定書》【 河南省高級(jí)人民法院(2015)豫法執(zhí)復(fù)字第00052號(hào)】,本院認(rèn)為,《刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第六條規(guī)定,刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分的裁判內(nèi)容,應(yīng)當(dāng)明確、具體。涉案財(cái)物或者被害人人數(shù)較多,不宜在判決主文中詳細(xì)列明的,可以概括敘明并另附清單。盡管鶴壁中院刑事審判第一庭向該院執(zhí)行局移交的查封、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)清單顯示,凍結(jié)淇濱農(nóng)信社1800萬(wàn)元屬于與本案有關(guān)的涉案財(cái)產(chǎn)。但該院作出的(2014)鶴刑一初字第4號(hào)刑事判決書對(duì)該1800萬(wàn)款項(xiàng)是否為涉案財(cái)產(chǎn)并未涉及,如何處置也未明確。故鶴壁中院執(zhí)行機(jī)構(gòu)裁定扣劃該款,并駁回鶴壁農(nóng)商銀行的執(zhí)行異議并無(wú)法律依據(jù)。
注:文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“保全與執(zhí)行”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載,謝謝!
原標(biāo)題: 最高法院:案外人取得贓款贓物的,法院能否追加為被執(zhí)行人?|保全與執(zhí)行