1.某鄉(xiāng)政府申請執(zhí)行某仁公司一案，四川省綿陽市中級人民法院（以下簡稱“綿陽中院”）立案執(zhí)行。

2.執(zhí)行過程中，因查明被執(zhí)行人某仁公司無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，綿陽中院于2016年11月29日作出裁定，終結(jié)本案本次執(zhí)行程序。

3. 2016年11月28日，綿陽市人民政府同意涪城區(qū)人民政府調(diào)整行政區(qū)劃，撤銷了某鄉(xiāng)政府，同時(shí)設(shè)立某街道辦事處1。2019年3月1日，科技城集中發(fā)展區(qū)（涪城區(qū)屬范圍）建設(shè)發(fā)展工作領(lǐng)導(dǎo)小組將原屬某街道辦事處1的部分債權(quán)債務(wù)劃分給某街道辦事處2，其中包含原某鄉(xiāng)政府對某仁公司的債權(quán)。2019年12月27日，綿陽市人民政府同意涪城區(qū)人民政府調(diào)整部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃，撤銷了某街道辦事處2，并將其所屬行政區(qū)域劃歸某鎮(zhèn)政府管轄。

4.某政府向綿陽中院申請變更為申請執(zhí)行人，綿陽中院于2020年11月26日裁定同意變更。

本案的爭議焦點(diǎn)問題是，是否應(yīng)支持某鎮(zhèn)政府申請變更其為申請執(zhí)行人的請求。對此，綿陽中院認(rèn)為：

申請執(zhí)行人某鄉(xiāng)政府經(jīng)行政區(qū)劃變更，其對某仁公司的債權(quán)已劃歸某街道辦事處2，某街道辦事處2撤銷后，由繼續(xù)履行其職能的某鎮(zhèn)政府享有。依照《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第八條之規(guī)定，申請人某鎮(zhèn)政府申請變更其為申請執(zhí)行人的理由成立，予以支持。

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

前事不忘，后事之師?，F(xiàn)結(jié)合法院裁判觀點(diǎn)，針對作為申請執(zhí)行人的機(jī)關(guān)法人被撤銷后變更申請執(zhí)行人的相關(guān)問題，總結(jié)要點(diǎn)如下，供實(shí)務(wù)參考。

一、繼續(xù)履行其職能的主體可申請變更、追加其為申請執(zhí)行人。

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》(2020修正)（法釋〔2020〕21號）（以下簡稱“《變更、追加規(guī)定》”）第八條規(guī)定：“作為申請執(zhí)行人的機(jī)關(guān)法人被撤銷，繼續(xù)履行其職能的主體申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持，但生效法律文書確定的權(quán)利依法應(yīng)由其他主體承受的除外；沒有繼續(xù)履行其職能的主體，且生效法律文書確定權(quán)利的承受主體不明確，作出撤銷決定的主體申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

根據(jù)上述規(guī)定，作為申請執(zhí)行人的機(jī)關(guān)法人被撤銷，繼續(xù)履行其職能的主體可申請變更、追加其為申請執(zhí)行人。若無繼續(xù)履行其職能的主體，且生效法律文書確定權(quán)利的承受主體不明確，作出撤銷決定的主體可申請變更、追加其為申請執(zhí)行人。

二、商業(yè)銀行不是機(jī)關(guān)法人，不適用《變更、追加規(guī)定》第八條。

《民法典》第九十七條規(guī)定：“有獨(dú)立經(jīng)費(fèi)的機(jī)關(guān)和承擔(dān)行政職能的法定機(jī)構(gòu)從成立之日起，具有機(jī)關(guān)法人資格，可以從事為履行職能所需要的民事活動(dòng)?！备鶕?jù)該規(guī)定，機(jī)關(guān)法人是具有獨(dú)立經(jīng)費(fèi)的機(jī)關(guān)和承擔(dān)行政職能的法定機(jī)構(gòu)。

在實(shí)踐中有法院以商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)被撤銷而引用該條（詳見延伸閱讀案例4），變更承繼職能的分支機(jī)構(gòu)為申請執(zhí)行人，本文認(rèn)為法院引用法條不準(zhǔn)確，商業(yè)銀行并非機(jī)關(guān)法人，不是承擔(dān)行政職能的法定機(jī)構(gòu)，不適用《變更、追加規(guī)定》第八條。

《民法典》第七十四條第二款：“分支機(jī)構(gòu)以自己的名義從事民事活動(dòng)，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)；也可以先以該分支機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，不足以承擔(dān)的，由法人承擔(dān)。”根據(jù)該規(guī)定，分支機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)屬于法人，即分支機(jī)構(gòu)的債權(quán)屬于法人，法人當(dāng)然有權(quán)申請變更其為申請執(zhí)行人，否則有違權(quán)利義務(wù)對等原則。

《變更、追加規(guī)定》僅對法人的分支機(jī)構(gòu)作為被執(zhí)行人時(shí)變更、追加法人作出了規(guī)定，而未對法人的分支機(jī)構(gòu)作為申請執(zhí)行人時(shí)變更、追加法人進(jìn)行規(guī)定。在實(shí)踐中作為申請執(zhí)行人的分支機(jī)構(gòu)注銷，法人可依據(jù)《變更、追加規(guī)定》第四條關(guān)于申請執(zhí)行人終止的規(guī)定申請變更其為申請執(zhí)行人。作為申請執(zhí)行人的分支機(jī)構(gòu)注銷，法人是依法承受分支機(jī)構(gòu)享有的生效法律文書確定權(quán)利的主體，法人若再將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他分支機(jī)構(gòu)，其他分支機(jī)構(gòu)可依據(jù)《變更、追加規(guī)定》第九條關(guān)于申請執(zhí)行人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的規(guī)定申請變更申請執(zhí)行人。

三、繼續(xù)履行職能的第三方應(yīng)向法院提交相關(guān)證明文件。

2018年3月17日，全國人民代表大會(huì)發(fā)布了《第十三屆全國人民代表大會(huì)第一次會(huì)議關(guān)于國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案的決定》，對國務(wù)院組成部門及國務(wù)院其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整。作為申請執(zhí)行人的機(jī)關(guān)法人被撤銷時(shí)，第三方若依據(jù)《第十三屆全國人民代表大會(huì)第一次會(huì)議關(guān)于國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案的決定》繼續(xù)履行其職能的，應(yīng)向法院提交該文件。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）