作者：鮮文

來源：執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴（ID：qzzxlaw）

承包人以書面通知形式向發(fā)包人主張工程款優(yōu)先權(quán)，在執(zhí)行程序中提出優(yōu)先受償，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)審查并認(rèn)定權(quán)利順位

實(shí)務(wù)要點(diǎn)

第一、承包人可以在執(zhí)行程序中對(duì)建設(shè)工程的折價(jià)拍賣款直接要求優(yōu)先受償，包括在執(zhí)行程序中認(rèn)定是否享有優(yōu)先受償權(quán)，亦應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序中認(rèn)定優(yōu)先受償權(quán)與抵押權(quán)和其他債權(quán)的順位關(guān)系，理由是《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》法釋[2002]16號(hào)第一條人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。江蘇高院評(píng)價(jià)“朝陽公司在執(zhí)行程序中以其對(duì)案涉工程享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)為由向連云港中院申請(qǐng)參與分配，符合法定行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的方式，連云港中院應(yīng)對(duì)朝陽公司是否系案涉廠房的建筑承包人、是否在法定期限內(nèi)行使優(yōu)先權(quán)等相關(guān)問題依法進(jìn)行審查，并認(rèn)定其能否對(duì)案涉工程變價(jià)款優(yōu)先受償。連云港中院對(duì)上述有關(guān)問題未進(jìn)行審查，直接以被執(zhí)行人沃菲德公司不適用參與分配程序?yàn)橛神g回朝陽公司的異議請(qǐng)求，違反上述法律規(guī)定?！睋Q言之，承包人對(duì)工程折價(jià)拍賣價(jià)款優(yōu)先受償直接在執(zhí)行程序中主張，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查認(rèn)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》法釋[2002]16號(hào)第四條建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。

第二、《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》法釋[2002]16號(hào)第四條建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。根據(jù)該規(guī)定，依據(jù)第一條除通過審判程序和執(zhí)行程序中主張工程價(jià)款優(yōu)先受償之外，當(dāng)事人以發(fā)函（通知書）或者協(xié)議形式向發(fā)包人主張工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)囊馑急硎荆欠衲苷J(rèn)定承包人在此六個(gè)月期限內(nèi)行使優(yōu)先權(quán)，從而并未喪失優(yōu)先受償權(quán)。最高法院評(píng)價(jià)“實(shí)務(wù)中一般認(rèn)為，法院對(duì)承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的方式不應(yīng)做過于嚴(yán)格的限制，否則不利于實(shí)現(xiàn)合同法規(guī)定保護(hù)承包人優(yōu)先受償權(quán)的制度目的。對(duì)于承包人以發(fā)出通知的形式催要工程款并聲明享有和主張優(yōu)先受償權(quán)，發(fā)包人在通知書上注明無異議的，一般持支持的態(tài)度，認(rèn)定屬于法律上行使優(yōu)先受償權(quán)的有效形式，且不要求通知中必須具體寫明將工程折價(jià)的意思?！蚨灰邪嗽诹鶄€(gè)月期限內(nèi)向發(fā)包人發(fā)出了書面通知主張優(yōu)先權(quán)，至少不宜否認(rèn)該書面通知具有固定及延續(xù)其權(quán)利，直至其此后通過訴訟、申請(qǐng)執(zhí)行或參加分配，或者申請(qǐng)仲裁行使優(yōu)先權(quán)的效力。”

我們注意到，最高法院評(píng)價(jià)“江蘇高院復(fù)議裁定關(guān)于朝陽公司的通知內(nèi)容并無承包人與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)的意思表示，亦不符合其他合法的行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的方式，故該通知不能作為朝陽公司已依法行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)依據(jù)的意見不當(dāng)?！逼渲胁环掀渌戏ǖ男惺菇ㄔO(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的方式，即不認(rèn)可通知形式行使優(yōu)先受償權(quán)，依據(jù)是《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》18、承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的方式如何認(rèn)定？承包人通過提起訴訟或申請(qǐng)仲裁的方式，主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，屬于行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的有效方式。承包人通過發(fā)函形式主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，不認(rèn)可其行使的效力。發(fā)函通知行使優(yōu)先受償權(quán)的解答明顯與本案最高法院的觀點(diǎn)不一致。

第三、工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)認(rèn)定較為復(fù)雜，基于最高法院的批復(fù)，涉及審判程序與執(zhí)行程序的銜接問題，甚至可能在三級(jí)案由執(zhí)行分配方案異議之訴以工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)提出。審判程序與執(zhí)行程序的銜接，可參考江蘇高院民一庭《執(zhí)行異議之訴案件審理指南》二十四、案外人以其享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)為由提起執(zhí)行異議之訴的，如何處理？建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的本質(zhì)是以建設(shè)工程的交換價(jià)值擔(dān)保工程款債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也就是說，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)只是一種順位權(quán)，不能達(dá)到阻卻執(zhí)行的效果。因此，人民法院對(duì)建設(shè)工程采取強(qiáng)制執(zhí)行措施時(shí)，案外人不能以其對(duì)該建設(shè)工程享有優(yōu)先受償權(quán)為由提起執(zhí)行異議之訴要求停止執(zhí)行，而只能在執(zhí)行程序中向執(zhí)行法院提出優(yōu)先受償?shù)闹鲝垺Ｈ绻麍?zhí)行法院以案外人不享有優(yōu)先受償權(quán)為由對(duì)其主張不予支持的，由于優(yōu)先受償權(quán)屬于主債權(quán)的從權(quán)利，需要在主債權(quán)確定、且符合優(yōu)先受償權(quán)條件的前提下方可行使，故案外人可以另行提起訴訟主張實(shí)現(xiàn)建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)。案外人提起訴訟的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行。因?yàn)楣こ虄r(jià)款優(yōu)先權(quán)本質(zhì)是價(jià)款的分配順位，通常絕大部分利害關(guān)系人以執(zhí)行行為異議體現(xiàn)，進(jìn)而引導(dǎo)執(zhí)行復(fù)議救濟(jì)，依據(jù)是《江蘇省高級(jí)人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（三）》34第一款案外人以其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)為由，提出執(zhí)行異議以及由此引發(fā)的執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求排除執(zhí)行的，適用《民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定進(jìn)行審查，并裁定駁回其異議，告知其直接向執(zhí)行機(jī)構(gòu)主張行使優(yōu)先受償權(quán)。

第四、涉工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)很少形成執(zhí)行標(biāo)的異議，但是，在某些特殊情形下，例如建設(shè)工程（含土地價(jià)值）拍賣處置流拍，執(zhí)行機(jī)構(gòu)裁定以物抵債申請(qǐng)執(zhí)行人，案外人（承包人）認(rèn)為以物抵債處分行為實(shí)質(zhì)性侵害工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，進(jìn)而導(dǎo)致承包人工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)落空，執(zhí)行異議救濟(jì)是導(dǎo)入分配方案異議還是執(zhí)行異議之訴。目前，案外人（承包人）可參考特殊擔(dān)保執(zhí)行異議之訴規(guī)定，依據(jù)是《江蘇省高級(jí)人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（三）》5.案外人基于特殊擔(dān)保物權(quán)形成的優(yōu)先受償權(quán)提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的處分行為的，除法律以及司法解釋另有規(guī)定外，適用《民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定進(jìn)行審查，并裁定駁回異議，告知其直接就抵押或質(zhì)押等擔(dān)保物的變價(jià)款主張優(yōu)先受償權(quán)。但該處分行為同時(shí)具有下列情形的，應(yīng)適用《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定審查處理：①導(dǎo)致案外人享有的質(zhì)權(quán)、留置權(quán)喪失或者可能減損抵押物價(jià)值的；②導(dǎo)致案外人優(yōu)先受償權(quán)的實(shí)現(xiàn)受到實(shí)質(zhì)性損害的。

被執(zhí)行人或其他債權(quán)人對(duì)其行使優(yōu)先受償權(quán)提出異議的，可依據(jù)《江蘇省高級(jí)人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（三）》34第二款被執(zhí)行人或其他債權(quán)人對(duì)其行使優(yōu)先受償權(quán)提出異議的，適用分配方案異議及執(zhí)行分配方案異議之訴程序處理。案外人的權(quán)利主張同時(shí)符合下列情形的，應(yīng)予以支持：（1）案外人系案涉建設(shè)工程承包人或?qū)嶋H施工人；（2）案外人在案涉建設(shè)工程被采取強(qiáng)制執(zhí)行措施前已經(jīng)通過訴訟或仲裁方式行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，或者在提出執(zhí)行異議時(shí)尚未超過行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的六個(gè)月期限。

第五、承包人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶鷨栴}。如前所述，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)本質(zhì)上一種順位權(quán)，即承包人對(duì)其人工材料形成物化的建筑物折價(jià)拍賣價(jià)款的受償順序，僅“建筑物”本身折價(jià)拍賣款的交換價(jià)值優(yōu)先受償，當(dāng)“房地一體”處置情形下，土地折價(jià)拍賣所對(duì)應(yīng)的價(jià)值，承包人不享有優(yōu)先受償權(quán)。廣東高院發(fā)布的執(zhí)行案件裁決要點(diǎn)案例（2019年第10期），裁決要點(diǎn)：土地和地上建筑物、構(gòu)筑物屬于不同的物。建設(shè)工程承包人所享有的工程款優(yōu)先受償權(quán)的范圍應(yīng)限于地上建筑物、構(gòu)筑物，不及于該土地使用權(quán)。但在實(shí)現(xiàn)工程款優(yōu)先受償權(quán)時(shí)，不能僅拍賣、折價(jià)其建設(shè)工程部分，而是必須貫徹“房地一體”原則，對(duì)建設(shè)工程及相應(yīng)部分建設(shè)用地使用權(quán)一并處置，但必須區(qū)分建設(shè)工程價(jià)值與建設(shè)用地使用權(quán)價(jià)值，在建設(shè)工程價(jià)值范圍內(nèi)優(yōu)先清償工程款。因此，利害關(guān)系人（另案?jìng)鶛?quán)人）以建設(shè)工程承包人對(duì)建設(shè)工程占用范圍的土地不享有工程款優(yōu)先權(quán)為由，要求執(zhí)行法院分別評(píng)估建設(shè)工程及土地使用權(quán)的價(jià)值的，應(yīng)予支持。

當(dāng)土地抵押權(quán)與工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)同時(shí)并行，審查工程價(jià)款對(duì)應(yīng)的建設(shè)工程建筑折價(jià)拍賣款優(yōu)先受償范圍，即反向?qū)彶橥恋氐盅簷?quán)覆蓋抵押物范圍，不僅考慮土地抵押物的范圍（包括地上建筑），還要土地抵押設(shè)立之后的新增建筑不屬于抵押權(quán)范圍。

案情介紹

一、浦發(fā)銀行連云港分行與德威公司、沃菲德公司、王東祥、孫玲金融借款合同糾紛，江蘇省連云港市公證處作出公證書和執(zhí)行證書。執(zhí)行證書確認(rèn)：被執(zhí)行人沃菲德公司、德威公司、王東祥、孫玲尚欠貸款本金4000萬元利息、罰息及復(fù)利律師費(fèi)、公證費(fèi)等。2013年4月10日，浦發(fā)銀行連云港分行與沃菲德公司簽訂最高額抵押合同，沃菲德公司將其位于連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)大浦路66666.9平方米土地及地上建筑物抵押給浦發(fā)銀行連云港分行。連云港中院拍賣流拍予以變賣，2015年12月10日，競(jìng)買人江蘇新海連發(fā)展集團(tuán)有限公司以4102萬元購(gòu)買上述資產(chǎn)。

2015年10月20日，朝陽公司向連云港中院提出申請(qǐng)參與分配并依法享有優(yōu)先受償權(quán)。

二、2015年4月28日連云港仲裁委員會(huì)立案受理朝陽公司與沃菲德公司、德威公司施工合同糾紛，2015年8月17日連云港仲裁委員會(huì)作出(2015)連仲字第0340號(hào)調(diào)解書，確認(rèn)沃菲德公司、德威公司欠朝陽公司工程款17079960.5元、違約金400000元，合計(jì)17479960.5元，涉案工程竣工后，朝陽公司即向沃菲德公司、德威公司主張優(yōu)先受償權(quán)。

連云港仲裁委員會(huì)開庭時(shí)對(duì)朝陽公司主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的相關(guān)事實(shí)并未審理認(rèn)定。

承包人朝陽公司與發(fā)包人沃菲德公司于2011年1月25日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》中第一部分“協(xié)議書”第一條工程名稱：沃菲德公司生產(chǎn)廠房1、2、3、4、5、6號(hào)，工程地點(diǎn)：連云港大浦工業(yè)區(qū)大浦路78號(hào)。第三條合同工期，開工日期：2011年1月28日（以實(shí)際開工報(bào)告為準(zhǔn)），竣工日期：2011年8月28日。第三部分“專用條款”26條“工程款支付”載明，甲方沃菲德公司需在工程竣工后四個(gè)月內(nèi)向乙方朝陽公司支付總價(jià)60%，竣工后七個(gè)月內(nèi)向朝陽公司支付總價(jià)20%，竣工后十個(gè)月內(nèi)向朝陽公司支付總價(jià)15%，余款兩年內(nèi)付清。37條“爭(zhēng)議”載明，本合同履行過程中發(fā)生爭(zhēng)議，（2）雙方同意由連云港仲裁委員會(huì)仲裁，當(dāng)事人雙方不在本合同約定仲裁機(jī)構(gòu)，事后又未達(dá)成書面仲裁協(xié)議的，可向有管轄權(quán)的人民法院起訴。41條“擔(dān)?！陛d明，德威公司所有資產(chǎn)作為本項(xiàng)目工程款違約的抵押。甲方工程款未給付乙方之前，甲方將用在連云港大浦工業(yè)園區(qū)大浦路78號(hào)所建的生產(chǎn)廠房1、2、3、4、5、6號(hào)及土地作為本項(xiàng)目工程款違約的抵押擔(dān)保。2011年8月23日，上述廠房經(jīng)雙方驗(yàn)收后竣工。因沃菲德公司未按合同約定按期支付工程款，朝陽公司多次以口頭或書面形式向沃菲德公司索要工程款。

朝陽公司主張案涉工程竣工驗(yàn)收時(shí)間為2011年8月23日，其分別于2012年1月6日、2013年12月24日以書面通知形式向沃菲德公司主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。朝陽公司向本院提交兩份該公司向沃菲德公司發(fā)出的通知復(fù)印件，朝陽公司稱在仲裁程序中曾提交原件，后原件丟失。其中2012年1月6日《行使優(yōu)先權(quán)通知》載明：我公司承建貴公司1#6#廠房新建工程，已于2011年8月23日竣工驗(yàn)收并交付使用。根據(jù)合同約定，貴公司應(yīng)于工程竣工4個(gè)月內(nèi)支付總價(jià)60%，7個(gè)月內(nèi)支付總價(jià)的20%，10個(gè)月內(nèi)支付總價(jià)的15%，余款兩年內(nèi)付清。貴公司至今未付工程款，因本工程系我公司全墊資施工工程，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，我公司對(duì)所建工程享有優(yōu)先受償權(quán)，現(xiàn)通知貴公司請(qǐng)予確認(rèn)并請(qǐng)及時(shí)支付工程款。2013年12月20日《再行行使優(yōu)先權(quán)通知》載明的主要內(nèi)容為：按合同約定應(yīng)支付給我公司2850萬元，現(xiàn)貴公司只支付1496萬元工程款，我公司已于2012年1月6日通知貴公司行使工程款優(yōu)先受償權(quán)及按合同支付工程款，但是貴公司一直沒有付款給我公司，現(xiàn)我公司再次通知貴公司對(duì)我公司所承建工程享有工程款優(yōu)先受償權(quán)及按合同約定支付工程款。浦發(fā)銀行連云港分行對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。

三、連云港中院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第五百零八條規(guī)定，被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請(qǐng)參與分配。根據(jù)該規(guī)定，申請(qǐng)參與分配的對(duì)象即被執(zhí)行人為公民或者其他組織，而本案涉案房地產(chǎn)的所有權(quán)人為沃菲德公司（即被執(zhí)行人），是企業(yè)法人，其不符合適用參與分配的主體條件。朝陽公司主張其享有建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)，只是一種順位權(quán)，不能阻卻本案的執(zhí)行。因此，朝陽公司申請(qǐng)參與分配并依法享有優(yōu)先受償權(quán)的主張，缺乏法律依據(jù)，裁定駁回朝陽公司的異議請(qǐng)求。

四、江蘇高院歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：朝陽公司主張對(duì)案涉建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償，連云港中院是否應(yīng)予審查；朝陽公司是否已在法定期限內(nèi)依法行使案涉工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

江蘇高院認(rèn)為：一、關(guān)于朝陽公司主張對(duì)案涉建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償，連云港中院是否應(yīng)予審查問題?！逗贤ā返诙侔耸鶙l規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?！备鶕?jù)上述規(guī)定，承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的方式包括直接向法院申請(qǐng)對(duì)該工程拍賣價(jià)款優(yōu)先受償。朝陽公司在執(zhí)行程序中以其對(duì)案涉工程享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)為由向連云港中院申請(qǐng)參與分配，符合法定行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的方式，連云港中院應(yīng)對(duì)朝陽公司是否系案涉廠房的建筑承包人、是否在法定期限內(nèi)行使優(yōu)先權(quán)等相關(guān)問題依法進(jìn)行審查，并認(rèn)定其能否對(duì)案涉工程變價(jià)款優(yōu)先受償。連云港中院對(duì)上述有關(guān)問題未進(jìn)行審查，直接以被執(zhí)行人沃菲德公司不適用參與分配程序?yàn)橛神g回朝陽公司的異議請(qǐng)求，違反上述法律規(guī)定。二、關(guān)于朝陽公司是否已在法定期限內(nèi)依法行使案涉工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題。朝陽公司主張案涉工程竣工驗(yàn)收時(shí)間為2011年8月23日，其分別于2012年1月6日、2013年12月24日以書面通知形式向沃菲德公司主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。但朝陽公司提交通知書的原件已丟失，其真實(shí)性無法確認(rèn)。根據(jù)《合同法》第二百八十六條規(guī)定，法定的行使優(yōu)先權(quán)方式包括承包人與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以向法院申請(qǐng)對(duì)該工程拍賣價(jià)款優(yōu)先受償。司法實(shí)踐中，也認(rèn)可承包人提起訴訟、申請(qǐng)仲裁要求確認(rèn)其對(duì)該工程拍賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。即使上述通知真實(shí)，該通知內(nèi)容并無承包人與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)的意思表示，亦不符合其他合法的行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的方式，故該通知不能作為朝陽公司已依法行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的依據(jù)。2015年8月17日，連云港仲裁委員會(huì)作出（2015）連仲字第0340號(hào)調(diào)解書主文第五條確認(rèn)，案涉工程竣工后，朝陽公司即向沃菲德公司、德威公司主張優(yōu)先受償權(quán)，因此，朝陽公司有權(quán)就拍賣、變賣朝陽公司承建工程享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條規(guī)定：“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。”根據(jù)上述規(guī)定，承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，應(yīng)在法定期限六個(gè)月內(nèi)行使，否則對(duì)其優(yōu)先受償?shù)闹鲝埐挥柚С帧３柟就ㄟ^申請(qǐng)仲裁請(qǐng)求確認(rèn)其對(duì)案涉工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)時(shí)，已遠(yuǎn)超過法定行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限六個(gè)月，且朝陽公司在連云港中院查封案涉工程之后通過仲裁調(diào)解書的形式確認(rèn)其享有優(yōu)先權(quán)，而連云港仲裁委員會(huì)對(duì)朝陽公司是否依法行使優(yōu)先受償權(quán)的相關(guān)事實(shí)并未審理認(rèn)定，故該仲裁調(diào)解書亦不能作為其已依法行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的依據(jù)。裁定駁回朝陽公司的復(fù)議申請(qǐng)，維持連云港中院（2017）蘇07執(zhí)異39號(hào)執(zhí)行裁定。

裁判要點(diǎn)與理由

最高法院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題是，朝陽公司是否在法定期限內(nèi)依法行使案涉工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

（一）關(guān)于行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的方式和期限的法律問題。除依法向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)主張權(quán)利外，對(duì)于當(dāng)事人自行行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的方式問題，《合同法》第二百八十六條只是原則規(guī)定“承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)”，而并未對(duì)協(xié)議開始的時(shí)間及方式作出具體規(guī)定。鑒于最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（法釋〔2002〕16號(hào)）規(guī)定了承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的期限，實(shí)務(wù)中一般認(rèn)為，法院對(duì)承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的方式不應(yīng)做過于嚴(yán)格的限制，否則不利于實(shí)現(xiàn)合同法規(guī)定保護(hù)承包人優(yōu)先受償權(quán)的制度目的。對(duì)于承包人以發(fā)出通知的形式催要工程款并聲明享有和主張優(yōu)先受償權(quán)，發(fā)包人在通知書上注明無異議的，一般持支持的態(tài)度，認(rèn)定屬于法律上行使優(yōu)先受償權(quán)的有效形式，且不要求通知中必須具體寫明將工程折價(jià)的意思。因此，江蘇高院復(fù)議裁定關(guān)于朝陽公司的通知內(nèi)容并無承包人與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)的意思表示，亦不符合其他合法的行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的方式，故該通知不能作為朝陽公司已依法行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)依據(jù)的意見不當(dāng)。同時(shí)，考慮到建設(shè)工程竣工后或者承包人與發(fā)包人解除建設(shè)工程施工合同關(guān)系后，建設(shè)工程價(jià)款的結(jié)算通常需要一個(gè)較長(zhǎng)的過程，不可能短期內(nèi)直接要求將工程折價(jià)或拍賣變賣，因而只要承包人在六個(gè)月期限內(nèi)向發(fā)包人發(fā)出了書面通知主張優(yōu)先權(quán)，至少不宜否認(rèn)該書面通知具有固定及延續(xù)其權(quán)利，直至其此后通過訴訟、申請(qǐng)執(zhí)行或參加分配，或者申請(qǐng)仲裁行使優(yōu)先權(quán)的效力。

（二）關(guān)于本案朝陽公司發(fā)出通知書的事實(shí)認(rèn)定問題。江蘇高院復(fù)議裁定認(rèn)為，朝陽公司主張其分別于2012年1月6日、2013年12月24日以書面通知形式向沃菲德公司主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，但朝陽公司提交通知書的原件已丟失，其真實(shí)性無法確認(rèn)。但經(jīng)查，在本案第一輪異議程序即連云港（2015）連執(zhí)異字第00053號(hào)執(zhí)行異議的聽證記錄上亦記載聽證當(dāng)日朝陽公司向連云港中院提交2012年1月6日、2013年12月20日的通知書原件，法院和對(duì)方當(dāng)事人均未對(duì)該通知原件復(fù)印件問題提出質(zhì)疑。此外，在本院執(zhí)行監(jiān)督階段，申訴人向本院提交了一份蓋有連云港仲裁委員會(huì)公章的通知書復(fù)印件，上面印有“本件與原件核對(duì)無誤”章。上述情況對(duì)于本案應(yīng)否確認(rèn)該通知書的真實(shí)性有一定影響，應(yīng)予進(jìn)一步審查核實(shí)。

綜上，江蘇高院復(fù)議裁定關(guān)于朝陽公司所發(fā)出的通知書不能作為其依法行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)依據(jù)的意見不當(dāng)，該通知書的真實(shí)性問題認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)不足，申訴人申訴理由部分成立。裁定撤銷江蘇省高級(jí)人民法院（2018）蘇執(zhí)復(fù)20號(hào)執(zhí)行裁定；撤銷連云港中院（2017）蘇07執(zhí)異39號(hào)執(zhí)行裁定；本案由江蘇省連云港市中級(jí)人民法院重新審查。

案例索引：最高人民法院（2019）最高法執(zhí)監(jiān)71號(hào)“連云港市朝陽建設(shè)工程有限公司上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司連云港分行執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書”（審判長(zhǎng)黃金龍審判員邵長(zhǎng)茂審判員薛貴忠），載《中國(guó)裁判文書網(wǎng)》（20191114）。

《民事訴訟法》

第二百二十五條  當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。

《合同法》

第二百八十六條  發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。

《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》法釋[2002]16號(hào)

一、人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。

二、消費(fèi)者交付購(gòu)買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買受人。

四、建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。

此復(fù)。

《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于在審判工作中如何適用〈合同法〉第二百八十六條的指導(dǎo)意見》

承包人對(duì)于其參與建設(shè)的學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的教育設(shè)施、醫(yī)療設(shè)施和其他社會(huì)公益設(shè)施，不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》

18、承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的方式如何認(rèn)定？

承包人通過發(fā)函形式主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，不認(rèn)可其行使的效力。

《江蘇高院民一庭執(zhí)行異議之訴案件審理指南》

建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的本質(zhì)是以建設(shè)工程的交換價(jià)值擔(dān)保工程款債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也就是說，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)只是一種順位權(quán)，不能達(dá)到阻卻執(zhí)行的效果。因此，人民法院對(duì)建設(shè)工程采取強(qiáng)制執(zhí)行措施時(shí)，案外人不能以其對(duì)該建設(shè)工程享有優(yōu)先受償權(quán)為由提起執(zhí)行異議之訴要求停止執(zhí)行，而只能在執(zhí)行程序中向執(zhí)行法院提出優(yōu)先受償?shù)闹鲝?。如果?zhí)行法院以案外人不享有優(yōu)先受償權(quán)為由對(duì)其主張不予支持的，由于優(yōu)先受償權(quán)屬于主債權(quán)的從權(quán)利，需要在主債權(quán)確定、且符合優(yōu)先受償權(quán)條件的前提下方可行使，故案外人可以另行提起訴訟主張實(shí)現(xiàn)建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)。案外人提起訴訟的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行。

《江蘇省高級(jí)人民法院執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（三）》

二、案外人基于特殊擔(dān)保物權(quán)提出的執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件的處理

5.案外人基于特殊擔(dān)保物權(quán)形成的優(yōu)先受償權(quán)提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的處分行為的，除法律以及司法解釋另有規(guī)定外，適用《民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定進(jìn)行審查，并裁定駁回異議，告知其直接就抵押或質(zhì)押等擔(dān)保物的變價(jià)款主張優(yōu)先受償權(quán)。

但該處分行為同時(shí)具有下列情形的，應(yīng)適用《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定審查處理：

①導(dǎo)致案外人享有的質(zhì)權(quán)、留置權(quán)喪失或者可能減損抵押物價(jià)值的；

②導(dǎo)致案外人優(yōu)先受償權(quán)的實(shí)現(xiàn)受到實(shí)質(zhì)性損害的。

七、案外人基于法定優(yōu)先權(quán)提出的執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件的處理

34.案外人以其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)為由，提出執(zhí)行異議以及由此引發(fā)的執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求排除執(zhí)行的，適用《民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定進(jìn)行審查，并裁定駁回其異議，告知其直接向執(zhí)行機(jī)構(gòu)主張行使優(yōu)先受償權(quán)。

被執(zhí)行人或其他債權(quán)人對(duì)其行使優(yōu)先受償權(quán)提出異議的，適用分配方案異議及執(zhí)行分配方案異議之訴程序處理。案外人的權(quán)利主張同時(shí)符合下列情形的，應(yīng)予以支持：

（1）案外人系案涉建設(shè)工程承包人或?qū)嶋H施工人；

（2）案外人在案涉建設(shè)工程被采取強(qiáng)制執(zhí)行措施前已經(jīng)通過訴訟或仲裁方式行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，或者在提出執(zhí)行異議時(shí)尚未超過行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的六個(gè)月期限。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“執(zhí)行復(fù)議與執(zhí)行異議之訴”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 最高法院：承包人以書面通知形式向發(fā)包人主張工程款優(yōu)先權(quán)，在執(zhí)行程序中提出優(yōu)先受償，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)審查并認(rèn)定權(quán)利順位