澤執(zhí) 作者：白寅虎
來(lái)源：澤執(zhí)（ID：gh_80ea40d6023d）
一個(gè)“老賴(lài)”，諸多債權(quán)人
2017年，我們接到一個(gè)很特殊的案子。有四位當(dāng)事人先后找到我們，希望我們代理他們對(duì)債務(wù)人的執(zhí)行案件。有意思的是，他們的被執(zhí)行人竟然是同一家公司?。。?/p>
很顯然，這家使我們的四個(gè)當(dāng)事人對(duì)其都無(wú)可奈何的江蘇T公司是個(gè)資深“老賴(lài)”。
經(jīng)過(guò)調(diào)查我們發(fā)現(xiàn)，江蘇T公司對(duì)外欠債數(shù)億元。2014年即被列入了“最高人民法院失信被執(zhí)行人名單”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，其失信記錄已經(jīng)達(dá)到一百五十余家。
被列失信之后，該公司依然通過(guò)隱匿財(cái)產(chǎn)、隱藏行蹤等慣用方式來(lái)規(guī)避執(zhí)行。2017年，該公司被其住所地法院列入“擬破產(chǎn)名單”，處于破產(chǎn)邊緣。
在得知江蘇T公司經(jīng)營(yíng)狀態(tài)每況愈下，履行能力日漸衰弱的境況之后，其債權(quán)人開(kāi)始著急，紛紛尋找律師來(lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán)，于是就出現(xiàn)了文章開(kāi)始的那一幕。
案情出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)
在對(duì)江蘇T公司的財(cái)產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)做了全方位的調(diào)查檢索之后，我們發(fā)現(xiàn)了突破此案的一個(gè)重大線(xiàn)索，即江蘇T公司對(duì)蘇州X公司有高達(dá)3600余萬(wàn)元的債權(quán)，該債權(quán)當(dāng)時(shí)處于一審已經(jīng)判決，二審尚未判決的狀態(tài)，并且我們的四個(gè)當(dāng)事人對(duì)江蘇T公司的債權(quán)總額加起來(lái)并未超過(guò)3600萬(wàn)元。
如果能夠執(zhí)行成功，我們的四個(gè)當(dāng)事人即可獲得完全清償。況且此線(xiàn)索也幾乎是唯一一根能幫助我們的當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的“救命稻草”了，因此我們必須要抓住這跟稻草。
我們分別向四個(gè)債權(quán)人所在地A、B、C、D法院申請(qǐng)凍結(jié)對(duì)蘇州X公司債權(quán)。四家法院先后向蘇州X公司發(fā)出了凍結(jié)債權(quán)的裁定書(shū)和協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，但這個(gè)過(guò)程卻出現(xiàn)了一個(gè)小插曲……
由于蘇州X公司的工商注冊(cè)地和實(shí)際辦公地不一致，且工商注冊(cè)地既無(wú)具體門(mén)牌號(hào)碼，也無(wú)人員值班留守，導(dǎo)致A法院、B法院于2017年底先向其實(shí)際辦公地進(jìn)行了送達(dá)。2018年1月24日發(fā)現(xiàn)了工商注冊(cè)地可送達(dá)時(shí)，又再次進(jìn)行了送達(dá)。而正是A法院和B法院的兩次送達(dá)導(dǎo)致了此案再陷僵局。
案情再陷僵局
當(dāng)二審判決確認(rèn)了江蘇T公司對(duì)蘇州X公司有3600萬(wàn)元的債權(quán)后，四家法院分別通知蘇州X公司向各申請(qǐng)執(zhí)行人直接履行債務(wù)時(shí)，蘇州X公司卻辯稱(chēng)：其他法院（E法院、F法院、J法院、Q法院）已優(yōu)先于A、B、C、D四家法院對(duì)該債權(quán)進(jìn)行了凍結(jié)；A法院、B法院凍結(jié)文書(shū)的生效時(shí)間應(yīng)以第二次送達(dá)時(shí)間（2018年1月24日）為準(zhǔn)。故蘇州X公司只能按照凍結(jié)債權(quán)的先后順序優(yōu)先向“其他法院”履行到期債務(wù)。
這時(shí)我們發(fā)現(xiàn)，若A法院、B法院凍結(jié)到期債權(quán)的送達(dá)時(shí)間以第二次送達(dá)為準(zhǔn)，那么“其他法院”凍結(jié)該債權(quán)的總額已經(jīng)超過(guò)了到期債權(quán)（3600余萬(wàn)元），那么我們代理的案件將無(wú)法獲得全部清償。但我們并沒(méi)有放棄，而是冷靜下來(lái)重新梳理此案，希望能找到突破口。
我們認(rèn)為，此案之所以沒(méi)能順利進(jìn)行，最關(guān)鍵的因素在于“狼多肉少”，即江蘇T公司對(duì)蘇州X公司的3600余萬(wàn)債權(quán)不足以全部清償其對(duì)該案中諸多債權(quán)人的債務(wù)。由此引發(fā)出一系列關(guān)于裁定書(shū)送達(dá)時(shí)間順位、各法院凍結(jié)債權(quán)的先后順位的爭(zhēng)議以及在這一系列的爭(zhēng)議下，哪些法院能夠優(yōu)先劃扣凍結(jié)債權(quán)的問(wèn)題。
案情進(jìn)行至此，蘇州X公司也變得無(wú)所適從，不知道到底該向哪家法院優(yōu)先履行債務(wù)，此案徹底陷入了僵局。
到期債權(quán)受償?shù)穆男许樜粦?yīng)如何確定？
本案中，由于其他法院參與凍結(jié)了江蘇T公司對(duì)蘇州X公司的債權(quán)，使得凍結(jié)債權(quán)總額高達(dá)5500萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了蘇州X公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的3600萬(wàn)元的債權(quán)數(shù)額。
蘇州X公司收到多家法院的履行到期債務(wù)通知后，使得本案執(zhí)行陷入了混亂狀況。造成混亂的核心問(wèn)題有三個(gè)：
問(wèn)題一： A法院是否為首封法院？即該院第一次向蘇州X公司辦公地點(diǎn)送達(dá)凍結(jié)債權(quán)的裁定和協(xié)執(zhí)是否有效？
相關(guān)法律如下：
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第1條規(guī)定：人民法院查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并送達(dá)被執(zhí)行人和申請(qǐng)執(zhí)行人。
采取查封、扣押、凍結(jié)措施需要有關(guān)單位或者個(gè)人協(xié)助的，人民法院應(yīng)當(dāng)制作協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，連同裁定書(shū)副本一并送達(dá)協(xié)助執(zhí)行人。查封、扣押、凍結(jié)裁定書(shū)和協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)送達(dá)時(shí)發(fā)生法律效力。
《民訴法解釋》第3條規(guī)定: 公民的住所地是指公民的戶(hù)籍所在地，法人或者其他組織的住所地是指法人或者其他組織的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。法人或者其他組織的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地不能確定的，法人或者其他組織的注冊(cè)地或者登記地為住所地。
可見(jiàn)，A法院2019年年底第一次向蘇州X公司的辦公地點(diǎn)送達(dá)裁定和協(xié)執(zhí)時(shí)，該凍結(jié)即產(chǎn)生法律效力，且我們有證據(jù)證明蘇州X公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人在第二天便已知曉?xún)鼋Y(jié)文書(shū)的內(nèi)容。
A法院在后續(xù)向其送達(dá)履行到期債務(wù)通知時(shí)，向蘇州X公司予以釋明：A法院早在2017年年底的第一次送達(dá)即為有效送達(dá)，A法院為首封法院，蘇州X公司應(yīng)優(yōu)先向A法院履行到期債務(wù)。
裁判案例：上海市松江區(qū)人民法院（2018）滬0117執(zhí)異53號(hào)
問(wèn)題二：蘇州X公司面對(duì)法院到期債權(quán)的執(zhí)行，如何選擇主動(dòng)履行或救濟(jì)途徑？
相關(guān)法律：
《民訴法解釋》第501條規(guī)定：人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對(duì)他人的到期債權(quán)，可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定，并通知該他人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行。該他人對(duì)到期債權(quán)有異議，申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求對(duì)異議部分強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院不予支持。利害關(guān)系人對(duì)到期債權(quán)有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定處理。 對(duì)生效法律文書(shū)確定的到期債權(quán)，該他人予以否認(rèn)的，人民法院不予支持。
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第65條規(guī)定：第三人在履行通知指定的期限內(nèi)沒(méi)有提出異議，而又不履行的，執(zhí)行法院有權(quán)裁定對(duì)其強(qiáng)制執(zhí)行。此裁定同時(shí)送達(dá)第三人和被執(zhí)行人。
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第7條規(guī)定：當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行過(guò)程中或者執(zhí)行保全、先予執(zhí)行裁定過(guò)程中的下列行為違法提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定進(jìn)行審查……
由此可見(jiàn)，蘇州X公司可以按照凍結(jié)的先后順序，選擇優(yōu)先向在先凍結(jié)法院主動(dòng)履行債務(wù)，直至其負(fù)擔(dān)的到期債務(wù)數(shù)額屆滿(mǎn)為止。
本案中，蘇州X公司并未選擇主動(dòng)履行到期債務(wù)，而是以“因部分法院對(duì)我司應(yīng)配合清償支付的先后順序發(fā)生爭(zhēng)議，影響我司對(duì)債權(quán)的支付清償”為由，分別向各執(zhí)行法院發(fā)函，要求協(xié)調(diào)。正是由于蘇州X公司未主動(dòng)履行，引起了后續(xù)各執(zhí)行法院對(duì)蘇州X公司進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，爭(zhēng)相扣劃蘇州X公司銀行存款的局面，從而導(dǎo)致蘇州X公司超過(guò)其承擔(dān)的債務(wù)范圍，被迫提起執(zhí)行異議和復(fù)議，進(jìn)而陷入不必要訴累。
問(wèn)題三：首封法院未受償，排位在后的法院能否直接扣劃蘇州X公司的銀行存款？
相關(guān)法律：
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第88條規(guī)定：多份生效法律文書(shū)確定金錢(qián)給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人分別對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無(wú)擔(dān)保物權(quán)的，按照?qǐng)?zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。
《民訴法解釋》第516條規(guī)定：當(dāng)事人不同意移送破產(chǎn)或者被執(zhí)行人住所地人民法院不受理破產(chǎn)案件的，執(zhí)行法院就執(zhí)行變價(jià)所得財(cái)產(chǎn)，在扣除執(zhí)行費(fèi)用及清償優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對(duì)于普通債權(quán)，按照財(cái)產(chǎn)保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的先后順序清償。
由此可見(jiàn)，關(guān)于多個(gè)債權(quán)應(yīng)如何確定分配順序的問(wèn)題，應(yīng)按照各個(gè)普通債權(quán)采取執(zhí)行措施的先后順序依次受償。
根據(jù)該規(guī)定，一種觀點(diǎn)認(rèn)為：只有在先凍結(jié)法院得到實(shí)際受償后，其他在后凍結(jié)法院才能采取實(shí)際強(qiáng)制執(zhí)行措施。
我們認(rèn)為，以本案B法院為例，上述法律規(guī)定僅針對(duì)的是輪候查封、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，而B(niǎo)法院凍結(jié)的650萬(wàn)元到期債權(quán)并非輪候，所以不適用該款規(guī)定。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：只要在應(yīng)該承擔(dān)的到期債務(wù)數(shù)額內(nèi)，相關(guān)凍結(jié)法院均可采取對(duì)次債務(wù)人的執(zhí)行措施。
我們認(rèn)為第二種觀點(diǎn)更符合該案的實(shí)際情況。
《民事訴訟法》第103條第二款規(guī)定：財(cái)產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的，不得重復(fù)查封、凍結(jié)。
《最高院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第28條規(guī)定：對(duì)已被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，其他人民法院可以進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結(jié)。查封、扣押、凍結(jié)解除的，登記在先的輪候查封、扣押、凍結(jié)即自動(dòng)生效。
對(duì)銀行存款的輪候凍結(jié)具有雙重屬性，即輪候和加凍的功能，也就是說(shuō)當(dāng)輪候凍結(jié)時(shí)賬戶(hù)余額高于第一順序凍結(jié)標(biāo)的時(shí)，對(duì)高出的部分第二順序的法院可以加凍，不足凍結(jié)標(biāo)的的部分適用輪候凍結(jié)的功能。
本案中，在先凍結(jié)的A法院，其查封、凍結(jié)金額僅12757527元，超過(guò)該部分金額的債權(quán)尚有2300余萬(wàn)元，故B法院凍結(jié)的650萬(wàn)元到期債權(quán)，并非輪候凍結(jié)12757527元，而是凍結(jié)3600萬(wàn)剩余債權(quán)中的650萬(wàn)元。B法院有權(quán)裁定扣劃次債務(wù)人的銀行存款，凍結(jié)在后法院的扣劃行為并不影響在先法院的繼續(xù)執(zhí)行。
通過(guò)上述分析，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，到期債權(quán)的執(zhí)行目前還欠缺專(zhuān)門(mén)的司法解釋予以規(guī)范。各地法院在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，會(huì)產(chǎn)生不同做法，尤其是筆者遇到的這個(gè)案件，多家法院對(duì)履行順位產(chǎn)生爭(zhēng)議，競(jìng)相扣劃次債務(wù)人存款的情況出現(xiàn)，使得債權(quán)執(zhí)行陷入混亂局面。
結(jié)合上述法律法規(guī)及案例，筆者認(rèn)為，在實(shí)施債權(quán)的執(zhí)行過(guò)程中，作為專(zhuān)業(yè)律師，不僅要向執(zhí)行法院提供財(cái)產(chǎn)線(xiàn)索，而且還要向執(zhí)行法院提供執(zhí)行思路，尤其是本案中涉及到的執(zhí)行順位問(wèn)題，應(yīng)主動(dòng)提出法律意見(jiàn)和可行性解決方案。
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“澤執(zhí)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： 一場(chǎng)充滿(mǎn)“硝煙”的次債務(wù)人爭(zhēng)奪戰(zhàn)！到期債權(quán)受償順位應(yīng)如何確定？
