【最高人民法院判例】

執(zhí)行異議之訴中需要有明確的訴訟請(qǐng)求才能作出中止執(zhí)行的裁判

作者：李舒，唐青林，吳志強(qiáng)（北京市安理律師事務(wù)所）

裁判要旨：

案外人可以對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物主張實(shí)體權(quán)利作為停止執(zhí)行的事實(shí)和理由，但不能因此推定為案外人已經(jīng)提出中止執(zhí)行裁定的訴訟請(qǐng)求，因此，異議之訴中需要有明確的訴訟請(qǐng)求才可中止執(zhí)行。

案情介紹：

一、櫻桃谷公司因?qū)ν馓峁?dān)保與其他8位民事主體共同承擔(dān)6436萬(wàn)的債務(wù)，2007年10月24日遼寧省高院作出(2007)遼民三初字第78號(hào)民事裁定書，裁定：查封、扣押、凍結(jié)上述連帶債務(wù)人的6435萬(wàn)存款或其他等值財(cái)產(chǎn)。

二、一運(yùn)公司通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，取得上述債權(quán)，并向沈陽(yáng)市中院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。案外人姜芳、池繼林對(duì)執(zhí)行裁定提出異議，異議被駁回后又提起案外人異議之訴，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)姜芳與櫻桃谷公司簽訂的抵債協(xié)議合法有效以及訴爭(zhēng)房產(chǎn)歸姜芳、池繼林所有。

三、沈陽(yáng)市中院認(rèn)為，姜芳與櫻桃谷公司雖已簽訂抵債協(xié)議，但其明知櫻桃谷公司負(fù)有在先債務(wù)且拒不履行，其行為已經(jīng)構(gòu)成惡意逃避債務(wù)，并損害到債權(quán)人一運(yùn)公司的合法利益。故判決：駁回姜芳、池繼林的訴訟請(qǐng)求。

四、姜芳、池繼林不服沈陽(yáng)市中院的判決，向遼寧省高院提起上訴。遼寧省高院判決認(rèn)為，抵債協(xié)議書意思表示真實(shí)，無(wú)法證明其存在無(wú)效的法定情形，故判決：撤銷一審判決；確認(rèn)姜芳與櫻桃谷公司簽訂的抵債協(xié)議書有效。

五、一運(yùn)公司不服上述判決，向最高法院申請(qǐng)?jiān)賹?，最高法院?duì)一運(yùn)公司的再審請(qǐng)求予以認(rèn)可，裁定：指令遼寧高院重審本案。

裁判要點(diǎn)及思路：

最高法院沒有繼續(xù)圍繞一審和二審法院有關(guān)《抵債協(xié)議》是否有效、案外人與被執(zhí)行人是否構(gòu)成惡意串通、逃避債務(wù)作為論述焦點(diǎn)。而是避開實(shí)體問題，從程序法角度論證案外人提起案外人異議之訴的非合理性，進(jìn)而支持了申訴人的再審請(qǐng)求。

案外人執(zhí)行異議之訴的訴訟目的是為了阻止執(zhí)行，案外人在執(zhí)行異議之訴中必須有明確排除執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求。而本案中姜芳、池繼林的訴訟請(qǐng)求是確認(rèn)抵債協(xié)議有效及抵債資產(chǎn)歸姜芳、池繼林所有。并沒有中止“租金停止支付給沈陽(yáng)寶真寶超市”執(zhí)行裁定的訴訟請(qǐng)求。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)：

前事不忘，后事之師，我們總結(jié)該案的實(shí)務(wù)要點(diǎn)如下，以供實(shí)務(wù)參考。同時(shí)也提請(qǐng)當(dāng)事人在提起訴訟或應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)，不應(yīng)忽視訴訟中程序性問題。結(jié)合最高法院裁定文書，在執(zhí)行實(shí)務(wù)中，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下內(nèi)容：

一、案外人在執(zhí)行異議之訴中提出確權(quán)訴請(qǐng)后，須明確提出對(duì)原裁定中止執(zhí)行的請(qǐng)求

根據(jù)《民訴法解釋》第三百零五條 “案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)具備下列條件:（二） 有明確的排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，且訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定無(wú)關(guān)。”本案件案外人姜芳、池繼林已經(jīng)在遼寧省高院的審判中占據(jù)了較明顯優(yōu)勢(shì)，其《抵債協(xié)議》的有效性已經(jīng)被認(rèn)可的情況下，因一審的訴訟請(qǐng)求中缺少“明確的排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求”這一訴請(qǐng)，在最高法院再審時(shí)未予認(rèn)可其權(quán)利，裁定發(fā)回重審，實(shí)為可惜。

二、案外人提起執(zhí)行異議之訴必須經(jīng)過執(zhí)行異議審查的前置程序

本案中，最高法院未認(rèn)可案外人的答辯理由，還有一點(diǎn)是因?yàn)閷?duì)于一審法院2012年3月15日作出的關(guān)于“將被執(zhí)行人櫻桃谷公司位于沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)姚千鎮(zhèn)馬耳山村建筑面積約3500平方米的房產(chǎn)查封。查封后不得轉(zhuǎn)讓變賣”的執(zhí)行裁定，姜芳、池繼林并未向一審法院提出執(zhí)行異議，故無(wú)權(quán)對(duì)該裁定項(xiàng)下的執(zhí)行標(biāo)的的實(shí)體權(quán)利提起案外人執(zhí)行異議之訴。

三、案外人提起執(zhí)行異議之訴中可以一并提起確權(quán)之訴

《民訴法解釋》第三百一十二條規(guī)定，案外人享有足以排除執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該訴爭(zhēng)標(biāo)的；不享有足以排除執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴請(qǐng)；提出確認(rèn)其權(quán)利的，可以一并作出確權(quán)裁判。所以案外人執(zhí)行異議之訴可以提起兩個(gè)訴訟請(qǐng)求，一是請(qǐng)求對(duì)執(zhí)行標(biāo)的中止執(zhí)行，二是確權(quán)。

四、申請(qǐng)執(zhí)行人在應(yīng)對(duì)案外人提起執(zhí)行異議訴訟時(shí)，應(yīng)首先確定對(duì)方是否滿足異議前置的程序性要求，然后確定對(duì)方有沒有明確的排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，最后再制定相應(yīng)的訴訟策略，這樣往往會(huì)有事半功倍的效果。

相關(guān)法律：

《民事訴訟法》

第二百二十七條執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》

第三百零五條 案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)具備下列條件:

（一） 案外人的執(zhí)行異議申請(qǐng)已經(jīng)被人民法院裁定駁回；

（二） 有明確的排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，且訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定無(wú)關(guān)；

（三） 自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起。

人民法院應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀之日起十五日內(nèi)決定是否立案。

以下為該案在最高法院審理階段關(guān)于該事項(xiàng)分析的“本院認(rèn)為”部分關(guān)于“異議之訴須有明確排除執(zhí)行標(biāo)的的訴訟請(qǐng)求”的詳細(xì)論述和分析。

本院認(rèn)為：執(zhí)行異議之訴是對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利的案外人，認(rèn)為執(zhí)行行為侵害其合法權(quán)益，請(qǐng)求法院不許對(duì)該標(biāo)的物實(shí)施執(zhí)行的訴訟。訴訟的目的就是為了阻止執(zhí)行。故案外人在執(zhí)行異議之訴中必須有明確排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求。而本案中姜芳、池繼林的訴訟請(qǐng)求是確認(rèn)抵債協(xié)議有效及抵債資產(chǎn)歸姜芳、池繼林所有。并沒有停止”租金停止支付給沈陽(yáng)寶真寶超市”裁定執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求。雖然根據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人在提起執(zhí)行異議之訴的同時(shí)，可以提出確權(quán)的訴訟請(qǐng)求。但案外人提出其擁有該執(zhí)行標(biāo)的物的實(shí)體權(quán)利是為了對(duì)抗執(zhí)行，作為停止執(zhí)行的事實(shí)理由。法院審查姜芳、池繼林是否擁有該執(zhí)行標(biāo)的物的實(shí)體權(quán)利的目的也是確定是否停止執(zhí)行。而二審判決主文僅判決姜芳與遼寧櫻桃谷公司抵債協(xié)議書有效，并不能達(dá)到確認(rèn)“租金停止支付給沈陽(yáng)寶真寶超市”的裁定內(nèi)容是否停止執(zhí)行的目的。故二審判決是錯(cuò)誤的，應(yīng)予糾正。

故裁定如下：

一、指令遼寧省高級(jí)人民法院再審本案。

二、再審期間中止原判決的執(zhí)行。

案件來(lái)源：

最高法院：《沈陽(yáng)一運(yùn)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司、姜芳等案外人執(zhí)行異議之訴民事裁定書》【（2014）民申字第1927號(hào)】

延伸閱讀：

關(guān)于案外人提起案外人執(zhí)行異議之訴的訴訟請(qǐng)求的內(nèi)容中需要有對(duì)執(zhí)行標(biāo)的停止執(zhí)行的請(qǐng)求的問題，以下是我們寫作中檢索到的最高院和高院對(duì)于此問題的裁判觀點(diǎn)，以供讀者參考。

一、沒有明確提出中止執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求時(shí)，法院不會(huì)按照?qǐng)?zhí)行異議之訴的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審理

案例一：五礦鋼鐵廣州有限公司與廣發(fā)銀行股份有限公司湛江開發(fā)區(qū)支行、佛山市錦泰來(lái)鋼材實(shí)業(yè)有限公司等申訴、申請(qǐng)民事判決書【最高人民法院（2015）民提字第109號(hào)】

認(rèn)為：“案外人執(zhí)行異議之訴的目的，在于排除人民法院對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的強(qiáng)制執(zhí)行。因此，案外人在執(zhí)行過程中，提出明確的排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的強(qiáng)制執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，是案外人執(zhí)行異議之訴的必備要件。本案五礦公司的訴訟請(qǐng)求僅為請(qǐng)求確認(rèn)對(duì)案涉鋼材的所有權(quán)，并沒有提出明確的阻卻對(duì)案涉鋼材強(qiáng)制執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求。本案性質(zhì)為所有權(quán)確認(rèn)之訴，而非案外人執(zhí)行異議之訴?！?/p>

案例二：焦作市土地收購(gòu)儲(chǔ)備中心與焦作市科源工程有限責(zé)任公司、河南欣港工貿(mào)有限公司二審民事裁定書【河南省高級(jí)人民法院（2016）豫民終696號(hào)】

認(rèn)為“案外人提起執(zhí)行異議之訴，要有明確的排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，且訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定無(wú)關(guān)，焦作土地收儲(chǔ)中心的訴訟請(qǐng)求系對(duì)焦作仲裁委員會(huì)調(diào)解書中所確認(rèn)的主文內(nèi)容的否認(rèn)，其要求不予執(zhí)行的協(xié)助執(zhí)行通知書系對(duì)人民法院執(zhí)行行為的異議，不符合執(zhí)行異議之訴的起訴條件，故不適用執(zhí)行異議之訴的相關(guān)規(guī)定。”

案例三：唐中華與蔣朝林二審民事判決書【貴州省高級(jí)人民法院（2016）黔民終443號(hào)】

認(rèn)為：“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第二項(xiàng)之規(guī)定，案外人執(zhí)行異議之訴要有明確的排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，且訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定無(wú)關(guān)，根據(jù)該解釋第三百一十二條之規(guī)定，享有足以排除執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；不享有的，判決駁回訴請(qǐng)，提出確認(rèn)其權(quán)利的，可以一并作出裁判。據(jù)此，案外人執(zhí)行異議之訴可以提起兩個(gè)訴訟請(qǐng)求，一是請(qǐng)求對(duì)執(zhí)行標(biāo)的停止執(zhí)行，二是確權(quán)。”

案例四：封開縣地方稅務(wù)局與二審民事裁定書【肇慶市中級(jí)人民法院（2016）粵12民終923號(hào)】

認(rèn)為：“《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款第二項(xiàng)規(guī)定：“案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)具備下列條件：……（二）有明確的排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，且訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定無(wú)關(guān)；”上訴人向原審法院提起案外人管轄權(quán)異議之訴，請(qǐng)求判決中止對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行和確認(rèn)其對(duì)該執(zhí)行標(biāo)的享有優(yōu)先權(quán)，并無(wú)明確的排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，其起訴不符合上述規(guī)定?！?/p>

二、案外人異議之訴中案外人所提訴訟請(qǐng)求應(yīng)該與原判決、裁定無(wú)關(guān)，否則法院會(huì)駁回其訴請(qǐng)

案例五：簡(jiǎn)澤權(quán)與胡沁園、高翔、中國(guó)銀行股份有限公司廣州東山支行案外人執(zhí)行異議之訴2016民終1266二審民事裁定書【廣州市中級(jí)人民法院（2016）粵01民終1266號(hào)】

認(rèn)為“案外人執(zhí)行異議之訴應(yīng)具備（二）有明確的排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，且訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定無(wú)關(guān)”的規(guī)定，簡(jiǎn)澤權(quán)提出的訴訟請(qǐng)求必須與原判決、裁定無(wú)關(guān)。經(jīng)查，在中國(guó)銀行東山支行訴高翔、胡沁園金融借款合同糾紛一案中，簡(jiǎn)澤權(quán)的涉訟請(qǐng)求，與生效的法律文書有關(guān)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定，此種情況下，簡(jiǎn)澤權(quán)應(yīng)對(duì)生效的法律文書依照審判監(jiān)督程序辦理。”

案例六：王玉玲與廣州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司花都支行、劉國(guó)清案外人執(zhí)行異議之訴2015金民終1220二審民事裁定書【廣州市中級(jí)人民法院（2015）穗中法金民終字第1220號(hào)】

認(rèn)為：“《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百零五條規(guī)定，在執(zhí)行標(biāo)的“與原判決、裁定無(wú)關(guān)的”才可以提起執(zhí)行異議之訴?！芭c原判決、裁定無(wú)關(guān)”是指異議人提出異議所針對(duì)的標(biāo)的物不是判決、裁定指定執(zhí)行的標(biāo)的物，而是法院在執(zhí)行中自行采取執(zhí)行措施所針對(duì)的標(biāo)的物，異議人所提異議不涉及判決、裁定本身的對(duì)錯(cuò)問題，僅涉及對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物的實(shí)體權(quán)利爭(zhēng)議?！?/p>

案例七：馬某甲、馬某乙與馬云松、戚觀家案外人執(zhí)行異議之訴執(zhí)行裁定書【嘉興市中級(jí)人民法院（2015）浙嘉執(zhí)異終字第14號(hào)】

認(rèn)為：“上訴人作為案外人請(qǐng)求排除執(zhí)行的主要理由，是債權(quán)人戚觀家未善意取得訴爭(zhēng)房屋的抵押權(quán)（至于上訴人是否享有訴爭(zhēng)房屋的共同產(chǎn)權(quán)，并不能影響本案對(duì)訴爭(zhēng)房屋的強(qiáng)制執(zhí)行。因?yàn)橹灰萦^家享有的抵押權(quán)不排除，即使上訴人享有訴爭(zhēng)房屋的共同所有權(quán)，仍然不能阻止原審法院對(duì)訴爭(zhēng)房屋的強(qiáng)制執(zhí)行），可見該理由及訴訟請(qǐng)求與本案的執(zhí)行依據(jù)即生效民事判決所確定的執(zhí)行內(nèi)容相悖，如果上訴人的訴訟請(qǐng)求要得到滿足，必須撤銷原審法院（2011）嘉秀涇商初字第82號(hào)民事判決，而執(zhí)行異議之訴顯然是無(wú)法實(shí)現(xiàn)這一目的和功能的，這也是法律及司法解釋規(guī)定執(zhí)行異議之訴的訴訟請(qǐng)求不能與原判決、裁定有關(guān)的理論依據(jù)之一。”

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“保全與執(zhí)行”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 最高法院:案外人異議之訴必須有明確的訴訟請(qǐng)求才能中止執(zhí)行|判例13/100篇