在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，云亭律師總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：

1. 執(zhí)行程序開始前，雙方當事人自行達成和解協(xié)議并履行，一方當事人申請強制執(zhí)行原生效法律文書的，人民法院應(yīng)予受理。被執(zhí)行人以已履行和解協(xié)議為由提出執(zhí)行異議的，可以參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定審查處理。

案例1：《安徽省滁州市建筑安裝工程有限公司與湖北追日電氣股份有限公司執(zhí)行復(fù)議案》【2019年指導案例119號 最高人民法院（2018）最高法執(zhí)復(fù)88號】

最高法院認為，本案爭議焦點是案涉《和解協(xié)議書》的性質(zhì)、效力以及是否履行完畢等問題。

一、關(guān)于案涉《和解協(xié)議書》的性質(zhì)問題

雖然案涉《和解協(xié)議書》并非在執(zhí)行過程中達成，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十九條關(guān)于“執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人根據(jù)當事人自行達成但未提交人民法院的和解協(xié)議，或者一方當事人提交人民法院但其他當事人不予認可的和解協(xié)議，依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的，人民法院按照下列情形，分別處理：（一）和解協(xié)議履行完畢的，裁定終結(jié)原生效法律文書的執(zhí)行……（五）和解協(xié)議不成立、未生效或者無效的，裁定駁回異議”的規(guī)定，追日電氣公司有權(quán)以當事人自行達成的《和解協(xié)議書》已履行完畢為由提出執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)在民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定的執(zhí)行異議程序中對《和解協(xié)議書》的效力以及是否履行完畢等情況進行審查，進而確定是否終結(jié)執(zhí)行。滁州建安公司關(guān)于青海高院對本案執(zhí)行異議的審查沒有法律依據(jù)、追日電氣公司應(yīng)當通過申請再審或另案起訴實現(xiàn)權(quán)利的主張不能成立。

2．在執(zhí)行依據(jù)已作出、未生效，當事人對自身權(quán)利義務(wù)已有明確判斷的情況下，有關(guān)當事人在另案審理中，在調(diào)解筆錄中達成協(xié)議，對執(zhí)行依據(jù)的履行進行了變更，且兩案存在密切關(guān)聯(lián)。為此，當事人在調(diào)解筆錄中達成的協(xié)議，可視為對執(zhí)行依據(jù)后續(xù)履行的和解協(xié)議，執(zhí)行法院應(yīng)參照上述法律規(guī)定進行審查，查清相關(guān)事實，依法作出處理。

案例2：《邵國宇、李濤等借款合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書》【最高人民法院(2020)最高法執(zhí)監(jiān)456號】

最高法院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定，執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人根據(jù)當事人自行達成但未提交人民法院的和解協(xié)議，或者一方當事人提交人民法院但其他當事人不予認可的和解協(xié)議，依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的，人民法院按照下列情形，分別處理：(一)和解協(xié)議履行完畢的，裁定終結(jié)原生效法律文書的執(zhí)行；(二)和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，裁定中止執(zhí)行，但符合合同法第一百零八條規(guī)定情形的除外；(三)被執(zhí)行人一方正在按照和解協(xié)議約定履行義務(wù)的，裁定中止執(zhí)行；(四)被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議的，裁定駁回異議；(五)和解協(xié)議不成立、未生效或者無效的，裁定駁回異議。

本案中，蘭州中院立案執(zhí)行后，申訴人邵國宇以在對本案執(zhí)行依據(jù)上訴期間，被執(zhí)行人夷山房地產(chǎn)公司與申請執(zhí)行人李濤在另案中已就本案訴訟費用承擔等問題達成協(xié)議，不應(yīng)再執(zhí)行本案執(zhí)行依據(jù)為由提出排除執(zhí)行異議。根據(jù)查明的事實，在另案調(diào)解筆錄中已對本案執(zhí)行依據(jù)確定的權(quán)利義務(wù)主體、履行標的、方式等內(nèi)容進行了變更，另案達成調(diào)解筆錄的時間發(fā)生在本案執(zhí)行依據(jù)作出后、生效之前，但本案執(zhí)行依據(jù)在形成另案調(diào)解筆錄時，已存在且對當事人權(quán)利義務(wù)作出了確定。結(jié)合本案實際，在本案執(zhí)行依據(jù)已作出、未生效，當事人對自身權(quán)利義務(wù)已有明確判斷的情況下，有關(guān)當事人在另案審理中，在調(diào)解筆錄中達成協(xié)議，對本案執(zhí)行依據(jù)的履行進行了變更，且兩件案件存在密切關(guān)聯(lián)。為此，當事人在調(diào)解筆錄中達成的協(xié)議，可視為對本案執(zhí)行依據(jù)后續(xù)履行的和解協(xié)議，執(zhí)行法院應(yīng)參照上述法律規(guī)定進行審查，查清相關(guān)事實，依法作出處理。因此，甘肅高院、蘭州中院并未查清有關(guān)事實即作出認定，實屬認定事實不清，異議、復(fù)議裁定應(yīng)予撤銷，蘭州中院應(yīng)重新審查處理。

3. 執(zhí)行和解協(xié)議與執(zhí)行外和解協(xié)議的主要區(qū)分在于：執(zhí)行外和解協(xié)議并未共同提交給執(zhí)行法院，對執(zhí)行程序沒有影響；而執(zhí)行和解協(xié)議系雙方共同提交執(zhí)行法院，共同請求暫停強制執(zhí)行程序、由雙方依照和解協(xié)議自行履行，執(zhí)行法院正是基于對雙方這種共同意思表示的尊重，而中止強制執(zhí)行程序。

案例3：《福州榕商投資有限公司、福州國際民航廣場有限公司民間借貸糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【最高人民法院（2018）最高法執(zhí)監(jiān)612號】

最高法院認為，本案的爭議焦點為：一是《和解協(xié)議》的性質(zhì)。

申訴人主張雙方當事人自行達成的《和解協(xié)議》由于并未共同提交給人民法院，屬于執(zhí)行外和解協(xié)議性質(zhì)。2018年3月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《執(zhí)行和解規(guī)定》），對實踐中一些普適性的法律適用規(guī)則予以統(tǒng)一明確，本案《和解協(xié)議》簽訂于2015年12月，不適用該規(guī)定，但該規(guī)定的相關(guān)精神可以作為本案的參考借鑒?！秷?zhí)行和解規(guī)定》第二條規(guī)定“和解協(xié)議達成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止執(zhí)行：（一）各方當事人共同向人民法院提交書面和解協(xié)議的；（二）一方當事人向人民法院提交書面和解協(xié)議，其他當事人予以認可的；（三）當事人達成口頭和解協(xié)議，執(zhí)行人員將和解協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由各方當事人簽名或者蓋章的。"

根據(jù)該條規(guī)定精神，“執(zhí)行和解協(xié)議與執(zhí)行外和解協(xié)議的主要區(qū)分在于：執(zhí)行外和解協(xié)議并未共同提交給執(zhí)行法院，對執(zhí)行程序沒有影響；而執(zhí)行和解協(xié)議系雙方共同提交執(zhí)行法院，共同請求暫停強制執(zhí)行程序、由雙方依照和解協(xié)議自行履行，執(zhí)行法院正是基于對雙方這種共同意思表示的尊重，而中止強制執(zhí)行程序?！北景钢校瑥摹逗徒鈪f(xié)議》達成至被執(zhí)行人償還1500萬的期間（以下簡稱爭議期間），原判決的執(zhí)行程序事實上處于中止執(zhí)行的狀態(tài)，各方對此都未予否認?！诙?，《和解協(xié)議》明確約定，該協(xié)議由福州中院備案一份，說明當事人雙方在簽訂《和解協(xié)議》時都明確表示同意將該《和解協(xié)議》提交給執(zhí)行法院，使其成為執(zhí)行和解協(xié)議?！C上，在爭議期間，雖然沒有直接證據(jù)證明雙方曾經(jīng)向執(zhí)行法院共同提交過書面《和解協(xié)議》，但執(zhí)行法院因雙方達成和解協(xié)議而事實上中止原判決的執(zhí)行，《和解協(xié)議》雙方自行私下溝通、安排還款、收款事宜，均未要求執(zhí)行法院繼續(xù)強制執(zhí)行，對執(zhí)行法院中止執(zhí)行均未否認。《和解協(xié)議》達成后，已經(jīng)被執(zhí)行法院知悉，并導致了原判決事實上的中止執(zhí)行。因此，《和解協(xié)議》屬于執(zhí)行和解協(xié)議，而不是執(zhí)行外和解協(xié)議。

4. 當事人在執(zhí)行程序開始前自行達成的和解協(xié)議，屬于執(zhí)行外和解，與執(zhí)行和解協(xié)議相比，執(zhí)行外和解協(xié)議不能自動對人民法院的強制執(zhí)行產(chǎn)生影響，當事人仍然有權(quán)向人民法院申請強制執(zhí)行。

案例4：《貴州犇牛文化產(chǎn)業(yè)投資開發(fā)有限公司、楊正萍合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【貴州省高級人民法院(2020)黔執(zhí)復(fù)35號】　

貴州高院認為，本案爭議的焦點為：一、關(guān)于黔東南州中院立案執(zhí)行（2016）黔26民初74號民事調(diào)解書是否合法的問題。首先，黔東南州中院作出的（2016）黔26民初74號民事調(diào)解書發(fā)生法律效力后，復(fù)議申請人犇牛公司、楊正萍未履行該調(diào)解書確定的“楊正萍自愿于2017年5月31日前將該款項一次性匯入法院賬戶，……楊正萍自愿用下司項目137.8畝項目收益補償宋海平2500萬元，該款項于2019年6月30日前付清"的義務(wù)。2018年10月30日，楊正萍與宋海平就（2016）黔26民初74號民事調(diào)解書確認債務(wù)的履行簽訂了《和解協(xié)議書》，該協(xié)議書變更了調(diào)解書的履行內(nèi)容及方式，但該協(xié)議書系當事人在執(zhí)行程序開始前自行達成的和解協(xié)議，屬于執(zhí)行外和解，與執(zhí)行和解協(xié)議相比，執(zhí)行外和解協(xié)議不能自動對人民法院的強制執(zhí)行產(chǎn)生影響，當事人仍然有權(quán)向人民法院申請強制執(zhí)行，故宋海平向黔東南州中院申請執(zhí)行原生效民事調(diào)解書并無不當。

5. 當事人在生效仲裁裁決書作出之后、申請執(zhí)行之前自愿達成的協(xié)議也屬和解協(xié)議，該協(xié)議變更了生效仲裁裁決書的部分內(nèi)容，是當事人的真實意思表示，各方當事人應(yīng)依約履行。履行完畢的，申請恢復(fù)執(zhí)行應(yīng)予駁回。

案例5：《肖某某、邱某某房屋買賣合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【廣東省高級人民法院(2020)粵執(zhí)復(fù)784號】

廣東高院認為，本案的爭議焦點為當事人在進入執(zhí)行程序前達成的協(xié)議是否已經(jīng)履行完畢。

首先，關(guān)于本案協(xié)議書的性質(zhì)問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《執(zhí)行和解規(guī)定》）第一條規(guī)定：“當事人可以自愿協(xié)商達成和解協(xié)議，依法變更生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)主體、履行標的、期限、地點和方式等內(nèi)容。和解協(xié)議一般采用書面形式。"本案中當事人在生效仲裁裁決書作出之后、申請執(zhí)行之前自愿達成的協(xié)議也屬和解協(xié)議，該協(xié)議變更了生效仲裁裁決書的部分內(nèi)容，是當事人的真實意思表示，各方當事人應(yīng)依約履行。

其次，關(guān)于協(xié)議是否履行完畢的問題。經(jīng)審查，協(xié)議書第一條約定“在簽訂本協(xié)議前邱某某、劉某某承諾1007房不存在任何權(quán)利瑕疵，包括但不限于出租、抵押、轉(zhuǎn)讓、贈與等妨礙本協(xié)議履行或甲方行使權(quán)利的行為。如有上述行為，乙方、丙方應(yīng)在本協(xié)議簽訂前向甲方作出書面說明，并在本協(xié)議簽訂生效2日內(nèi)自行解決。因乙方、丙方原因?qū)е录追綑?quán)利受損的，甲方有權(quán)單方終止本協(xié)議并要求乙方、丙方承擔因此而造成的各項損失，包括但不限于房屋差價、律師費、調(diào)查費、保全費等”?，F(xiàn)肖某某主張邱某某沒有繳納拖欠的物業(yè)管理費導致其權(quán)利受損。但物業(yè)合同的當事人為原業(yè)主邱某某與物業(yè)公司，物業(yè)管理費爭議是邱某某與物業(yè)公司之間的民事法律關(guān)系。肖某某主張物業(yè)管理公司要求其補繳否則不予恢復(fù)涉案房產(chǎn)的水電及電梯等配套設(shè)施使用，可另循法律途徑解決。邱某某依照協(xié)議書約定履行了付款義務(wù)及協(xié)助過戶義務(wù)，肖某某對此沒有異議，則可確認廣州仲裁委員會（2018）穗仲案字第33153號仲裁裁決中確定的邱某某所負債務(wù)已履行完畢，肖某某的執(zhí)行申請應(yīng)予駁回。

6. 在實踐中，當事人達成和解協(xié)議而不向法院申請執(zhí)行的情況是大量存在的，且具有一定的合理性和積極意義。對于債權(quán)人來說，為盡快收回債權(quán)、節(jié)省執(zhí)行成本，愿意犧牲一部分權(quán)利與債務(wù)人達成和解。對于債務(wù)人來說，達成和解可以適當減免生效法律文書確定的義務(wù)，也避免了法院強制執(zhí)行可能帶來的種種不利因素。如果和解履行完畢，對于維護交易安全和社會穩(wěn)定、節(jié)約司法資源無疑是有益的，為了充分保護各方合法權(quán)益，應(yīng)遵循公平和誠實信用原則。和解協(xié)議履行完畢的，人民法院不予恢復(fù)執(zhí)行。

案例6：《尚某與王某民事執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【山西省高級人民法院(2020)晉執(zhí)復(fù)62號】

山西高院認為，本案爭議的主要焦點是在呂梁中院作出(2018)晉11民初34號民事判決后，在上訴期屆滿前，復(fù)議申請人尚某、王某與被復(fù)議申請人大義星公司及張某、武某達成《以房抵債協(xié)議書》，對該協(xié)議是否履行完畢以及是否還應(yīng)當立案執(zhí)行？

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第四百六十七條：“一方當事人不履行或者不完全履行在執(zhí)行中雙方自愿達成的和解協(xié)議，對方當事人申請執(zhí)行原生效法律文書的，人民法院應(yīng)當恢復(fù)執(zhí)行，但和解協(xié)議已履行的部分應(yīng)當扣除。和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢的，人民法院不予恢復(fù)執(zhí)行?！北景鸽p方當事人于2019年1月14日簽訂《商品房買賣合同》，2019年1月18日又簽訂《以房抵債協(xié)議書》，明確以大義星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的部分房產(chǎn)有償出讓給復(fù)議申請人尚某、王某抵頂前述判決確定的全部債務(wù)，大義星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于協(xié)議約定的期限前給尚某、王某發(fā)出《交房通知書》、開具購房收據(jù)，尚某、王某在所購三套門面房里外噴寫和張貼房屋已售欲出租等內(nèi)容，并向物業(yè)管理機構(gòu)購買了水卡、電卡，應(yīng)視為尚某、王某已經(jīng)接手該房產(chǎn)，大義星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司履行了協(xié)議內(nèi)容，人民法院不予恢復(fù)執(zhí)行。

……

在實踐中，當事人達成和解協(xié)議而不向法院申請執(zhí)行的情況是大量存在的，且具有一定的合理性和積極意義。對于債權(quán)人來說，為盡快收回債權(quán)、節(jié)省執(zhí)行成本，愿意犧牲一部分權(quán)利與債務(wù)人達成和解。對于債務(wù)人來說，達成和解可以適當減免生效法律文書確定的義務(wù)，也避免了法院強制執(zhí)行可能帶來的種種不利因素。如果和解履行完畢，對于維護交易安全和社會穩(wěn)定、節(jié)約司法資源無疑是有益的，為了充分保護各方合法權(quán)益，應(yīng)遵循公平和誠實信用原則。本案中，大義星公司說對呂梁中院作出(2018)晉11民初34號民事判決不服，在上訴期間內(nèi)，尚某、王某主動要求和解，大義星公司撤回了上訴，雙方簽訂了《以房抵債協(xié)議書》，雙方均應(yīng)履行《以房抵債協(xié)議書》，否則有違公平和誠實信用原則。

7. 民事案件二審期間，雙方當事人達成和解協(xié)議，人民法院準許撤回上訴的，該和解協(xié)議未經(jīng)人民法院依法制作調(diào)解書，屬于訴訟外達成的協(xié)議。一方當事人不履行和解協(xié)議，另一方當事人申請執(zhí)行一審判決的，人民法院應(yīng)予支持。

案例7：《吳梅訴四川省眉山西城紙業(yè)有限公司買賣合同糾紛案》【2011年指導案例2號四川省眉山市中級人民法院(2010)眉執(zhí)督字第4號】

四川省眉山中院認為：西城紙業(yè)與吳梅在二審訴訟期間達成和解協(xié)議后申請撤訴，該和解協(xié)議為訴訟外和解協(xié)議。我國現(xiàn)行法律并沒有就訴訟外和解協(xié)議的效力作出規(guī)定，不能必然認定一旦當事人達成訴訟外和解協(xié)議，原判決即喪失執(zhí)行效力。本案中，雙方當事人對于撤訴的法律后果應(yīng)當明知，即一旦法院裁定準予西城紙業(yè)撤回上訴，即產(chǎn)生與其在上訴期內(nèi)未提起上訴相同的法律后果，原東坡區(qū)法院的一審判決即為生效的判決。法院執(zhí)行生效判決并無不當。雖然西城紙業(yè)放棄其上訴權(quán)是基于雙方《還款協(xié)議》的約定，但權(quán)利人吳梅也放棄了部分利息及期限利益，雙方是在公平的基礎(chǔ)上自愿地達成的《還款協(xié)議》，現(xiàn)西城紙業(yè)未按協(xié)議完全履行其還款義務(wù)，首先違背了雙方約定，違背了誠實信用原則，對其以《還款協(xié)議》為由，主張不予執(zhí)行原生效判決的請求應(yīng)不予支持。

8. 在當事人不同意履行和解協(xié)議的情況下，均可以申請恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行。當事人在執(zhí)行程序中達成的和解協(xié)議不同于一般的民事合同，其目的是以和解協(xié)議的履行替代原生效法律文書的執(zhí)行，而非以和解協(xié)議的內(nèi)容來否定或取代生效法律文書，在當事人不履行和解協(xié)議時，和解協(xié)議并不產(chǎn)生合同的約束力，亦當然不具有強制執(zhí)行效力，不能排除原執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行力。

案例8：《商丘市萬錦置業(yè)有限公司、商丘市萬錦實業(yè)有限公司、穆紅兵民間借貸糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書》【河南省高級人民法院(2020)豫民申7576號】

河南高院審查認為，本案爭議的和解協(xié)議系在穆紅兵申請強制執(zhí)行萬錦置業(yè)公司、萬錦實業(yè)公司一案中，由雙方于2018年12月2日達成，同年12月4日，穆紅兵向夏邑縣人民法院撤回執(zhí)行申請，2019年2月25日，在和解協(xié)議未履行完畢的情況下，穆紅兵申請恢復(fù)執(zhí)行。萬錦置業(yè)公司、萬錦實業(yè)公司對夏邑縣人民法院的恢復(fù)執(zhí)行裁定不服，提出執(zhí)行異議，被駁回，二公司申請復(fù)議，商丘市中級人民法院維持了一審執(zhí)行裁定。

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十條第二款規(guī)定：“申請執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達成和解協(xié)議，或者當事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當事人的申請，恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行?！备鶕?jù)該規(guī)定，在當事人不同意履行和解協(xié)議的情況下，均可以申請恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行，由此說明，當事人在執(zhí)行程序中達成的和解協(xié)議不同于一般的民事合同，其目的是以和解協(xié)議的履行替代原生效法律文書的執(zhí)行，而非以和解協(xié)議的內(nèi)容來否定或取代生效法律文書，在當事人不履行和解協(xié)議時，和解協(xié)議并不產(chǎn)生合同的約束力，亦當然不具有強制執(zhí)行效力。二審判決認為和解協(xié)議不具有強制執(zhí)行力,不能排除原執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行力并無不當。綜上，萬錦置業(yè)公司、萬錦實業(yè)公司的再審申請理由不能成立，本院不予支持。