信實(shí)律師 作者：天致團(tuán)隊(duì)
來(lái)源：信實(shí)律師（ID：FJLHXSLSSWS）
2020實(shí)“鼠”不易，2021必定“?！鞭D(zhuǎn)乾坤！對(duì)于法律人來(lái)說(shuō)，2021年的到來(lái)意味著《民法典》的到來(lái)，意味著如頭發(fā)絲一般多的配套司法解釋、部門(mén)規(guī)章、行業(yè)規(guī)定…牛氣哄哄的撲面而來(lái)，而《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》(以下簡(jiǎn)稱“擔(dān)保制度司法解釋”)則是首當(dāng)其沖作為《民法典》實(shí)施后頒布的第一部司法解釋閃亮登場(chǎng)! 作為民法典配套司法解釋中的“長(zhǎng)子”，擔(dān)保制度的司法解釋針對(duì)的主要是一些爭(zhēng)議較大或因存在分歧長(zhǎng)期懸而未決的問(wèn)題。小律主要從直接影響錢(qián)袋子的擔(dān)保責(zé)任免除部分捋一捋，讓我們擔(dān)保不糊涂，要錢(qián)在準(zhǔn)途。
一、合同未生效免責(zé)
合同成立是合同生效的前提，合同不成立，則合同項(xiàng)下所設(shè)定的權(quán)利義務(wù)即沒(méi)有存在的基礎(chǔ)。依據(jù)《民法典》第四百八十三條，承諾生效時(shí)合同成立，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。
合同不成立的情形有：一人自行訂立的合同不成立；意思表示不一致，承諾未生效的合同不成立；合同客體不確定導(dǎo)致的合同不成立；法律規(guī)定或當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式訂立合同而當(dāng)事人未訂立書(shū)面合同且未履行的合同不成立。
合同成立未生效的情形有：要物合同未履行物的給付的合同不生效；須經(jīng)批準(zhǔn)、登記方能生效的合同未履行批準(zhǔn)、登記手續(xù)的合同不生效。無(wú)論是合同不成立還是合同成立未生效，均會(huì)產(chǎn)生因合同未生效而使擔(dān)保責(zé)任免除的法律后果。法條鏈接：
二、合同無(wú)效免責(zé)
擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。主合同有效而第三人提供的擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人與擔(dān)保人均有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一；擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)而債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)賠償責(zé)任。主合同無(wú)效導(dǎo)致第三人提供的擔(dān)保合同無(wú)效，擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，其承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效的原因有：
（1）從擔(dān)保合同的從屬性來(lái)看，主合同無(wú)效，則擔(dān)保合同無(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，其承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。法條鏈接：
（2）從真實(shí)意思表示角度分析，若主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段或者主合同當(dāng)事人惡意串通，騙取保證人提供保證，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供擔(dān)保的，保證人不承擔(dān)責(zé)任。法條鏈接：
（3）從擔(dān)保人主體資格方面判斷，法律明確將除特殊情況外不得提供擔(dān)保的主體限定為國(guó)家機(jī)關(guān)及以公益為目的的營(yíng)利性法人和非法人組織, 村民委員會(huì)、居民委員會(huì)等基層群眾自治組織。若上述主體違反法律規(guī)定的情形提供擔(dān)保，則認(rèn)定擔(dān)保合同無(wú)效，此情形下的擔(dān)保責(zé)任依據(jù)《擔(dān)保制度司法解釋》第十七條進(jìn)行分配，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)賠償責(zé)任。法條鏈接：
（4）從擔(dān)保物的合法性方面認(rèn)識(shí)，《民法典》以列舉的方式，規(guī)定了可以抵押和出質(zhì)的財(cái)產(chǎn)種類，以及不得抵押的財(cái)產(chǎn)種類，同時(shí)也都規(guī)定了兜底性條款。若違反法律規(guī)定以不得設(shè)定擔(dān)保的對(duì)象進(jìn)行抵押的，抵押合同無(wú)效，此情形下的擔(dān)保責(zé)任依據(jù)《擔(dān)保制度司法解釋》第十七條進(jìn)行分配，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)賠償責(zé)任。其中關(guān)于以違法建筑物設(shè)定抵押的，依據(jù)促進(jìn)合同履行的原則，只要在一審法庭辯論終結(jié)前已經(jīng)辦理合法手續(xù)的，該抵押合同有效。法條鏈接：
（5）從法定決議程序可知，未經(jīng)過(guò)法律規(guī)定的決議程序與公司訂立擔(dān)保合同，且債權(quán)人為非善意，則擔(dān)保合同依據(jù)《擔(dān)保制度司法解釋》第十七條，主合同有效而第三人提供的擔(dān)保合同無(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)賠償責(zé)任。無(wú)效，債權(quán)人請(qǐng)求公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持，但可以按照擔(dān)保法及有關(guān)司法解釋關(guān)于擔(dān)保無(wú)效的規(guī)定處理。
公司的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)公司決議以自己的名義對(duì)外提供擔(dān)保，且相對(duì)人未盡到必要的注意義務(wù)，未對(duì)公司機(jī)關(guān)決議內(nèi)容進(jìn)行必要的形式審查，則公司不承擔(dān)保證責(zé)任。公司以機(jī)關(guān)決議系法定代表人偽造或者變?cè)?、決議程序違法、簽章（名）不實(shí)、擔(dān)保金額超過(guò)法定限額等事由抗辯債權(quán)人非善意的，人民法院一般不予支持，但是，公司有證據(jù)證明債權(quán)人明知決議系偽造或者變?cè)斓某狻７l鏈接：
擔(dān)保責(zé)任除了上述免責(zé)情形外，還有權(quán)利變動(dòng)免責(zé)、怠于行使權(quán)利免責(zé)、其他情形免責(zé)等。欲知詳情，且看下回分解。
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“信實(shí)律師”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： 最新！這些情況擔(dān)保責(zé)任竟然可以免除……（上）|信實(shí)觀點(diǎn)·天致團(tuán)隊(duì)
