《民法典》后融資租賃出租人對租賃物不享有完整所有權(quán)
在《民法典》時代，從法律角度來講，融資租賃具有擔保屬性，出租人僅享有租賃物形式所有權(quán)，而并非完整所有權(quán)。
齊精智
2022/09/19
擔保合同
齊精智
2022/09/19
從小說《人民的財產(chǎn)》來說央企擔保注意事項
周梅森小說《人民的財產(chǎn)》改編的影視劇《突圍》中，有一段是民企榮成鋼鐵集團的董事長錢榮成為自己企業(yè)在京州城市銀行5億貸款，找到央企京州中福集團的總經(jīng)理石紅杏，希望京州中福集團能夠為自己企業(yè)提供擔保的劇情。
劉韜
2021/11/21
民法典時代，上市公司提供擔保是否需要單筆公告？
民法典出臺前，上市公告擔保的通常做法是公告未來一定期限內(nèi)對某一個主體的擔保額度，通常不會就單筆發(fā)生的擔保行為進行再次公告。
法園金融法律研究
2021/11/18
劉春輝：簽訂融資租賃回購合同時，出租人應(yīng)對回購人的公司決議進行審查
融資租賃回購合同是不是擔保合同，出租人是否有必要審查回購人的公司決議？
浙江大學(xué)融資租賃研究中心
2021/10/14
民法典中主合同和從合同管轄約定沖突問題
部分金融機構(gòu)從節(jié)約訴訟成本、高效快捷等多方面考慮，會改變主合同或從合同的爭議解決方式為仲裁和訴訟并存或者約定多個法院管轄的情況，因此導(dǎo)致在實踐中存在如何確定管轄機構(gòu)到底是法院還是仲裁機構(gòu)的問題。
專注不良和法律顧問律師團
2021/09/30
從擔保制度司法解釋看資產(chǎn)管理人的對外擔保審查義務(wù)
對于金融機構(gòu), 尤其是從事融資類業(yè)務(wù)的資產(chǎn)管理人而言, 擔保制度的修改與其業(yè)務(wù)息息相關(guān)。
大隊長金融
2021/08/26
法院：擔保人提起追償訴訟，不受主合同、擔保合同管轄約定的拘束！
債權(quán)人一并起訴債務(wù)人和擔保人的，應(yīng)當根據(jù)主合同確定管轄法院。
金融審判研究院
2021/08/02
最高院：擔保合同與借款合同編號不一致，不影響其依據(jù)真意擔責(zé)?。?/a>
普通擔保關(guān)系中，擔保合同作為從合同，應(yīng)當與主合同保持一致性。
金融審判研究院
2021/06/02
陳龍飛孟華蝶：民法典下上市公司概括性擔保公告的效力
實踐中，上市公司時常采用公布預(yù)計擔保額度或授權(quán)董事會、法定代表人等相關(guān)主體負責(zé)某一額度內(nèi)的擔保的方式，概括性地將其對外擔保事項予以公告。那么，該類文件是否能被認定為擔保制度司法解釋第九條中的披露信息呢？該類公告的效力如何？
浙江大學(xué)融資租賃研究中心
2021/05/19
最高院：法定代表人越權(quán)簽訂的擔保合同無效，公司仍應(yīng)過錯賠償！
法定代表人越權(quán)代表公司對外簽訂擔保合同被認定無效，僅意味著公司不承擔合同約定的擔保責(zé)任，并不意味著公司必然不承擔任何責(zé)任。
金融審判研究院
2021/04/27
最高院：擔保人承擔的擔保責(zé)任范圍能否超出主債務(wù)范圍？
擔保人承擔擔保責(zé)任范圍不應(yīng)超出主債務(wù)范圍，當事人針對擔保責(zé)任約定專門的違約責(zé)任，導(dǎo)致約定的擔保責(zé)任范圍大于主債務(wù)的，與擔保的從屬性不符，應(yīng)認定超出主債務(wù)部分的約定無效。
法治揚帆
2021/03/18
從裁判規(guī)則看《民法典》下差額補足協(xié)議效力認定標準
下文將針對《九民紀要》后最高法院的相關(guān)裁判，詳細分析《差額補足合同》何時可能被認定為擔保合同，何時可能被認定為債務(wù)加入或獨立合同，進而分析其不同影響。
大隊長金融
2021/03/08
信實律師 
擔保新規(guī)解讀之三：越權(quán)擔保的效力認定
公司對外提供擔保按照《公司法》第十六條的規(guī)定，需要經(jīng)過公司機關(guān)決議，因而未經(jīng)公司決議的對外擔保是否有效一直以來備受爭議。
法治揚帆
2021/02/22
點擊加載更多 
