案外人提起執(zhí)行異議被裁定駁回后，未提起執(zhí)行異議之訴，再次就同一執(zhí)行標的提出異議的，人民法院不予受理，案外人可以針對駁回異議的裁定，提起執(zhí)行監(jiān)督程序尋求救濟。

一、申請執(zhí)行人劉莉瓊與被執(zhí)行人龍津公司執(zhí)行一案中，廣州中院查封了登記在龍津公司名下的房產，其中包括案涉的110鋪。

二、案外人荔灣住建局以110鋪是其直管房為由，于2017年12月29日向廣州中院提出執(zhí)行異議，主張排除對110鋪的執(zhí)行。

三、廣州中院經審查后，于2018年5月30日作出（2018）粵01執(zhí)異212、213號裁定書，駁回了荔灣住建局的執(zhí)行異議，荔灣住建局未提起執(zhí)行異議之訴。

四、2019年1月，荔灣住建局再次針對110鋪，提出執(zhí)行標的異議。廣州中院根據《執(zhí)行異議和復議規(guī)定》第15條第2款，裁定不予受理，并告知其可另循法律途徑主張權利。

五、荔灣住建局向廣東高院申請復議，廣東高院維持廣州中院的異議裁定。

六、荔灣住建局向最高人民法院申請監(jiān)督，最高法院裁定駁回荔灣住建局的申訴請求，并在裁定書載明，中荔灣住建局可就廣州中院（2018）粵01執(zhí)異212、213號案件依法申請執(zhí)行監(jiān)督。

本案的核心問題：案外人荔灣住建局在已經提過一次執(zhí)行標的異議被駁回后，還能否再次針對同一執(zhí)行標的提出異議。

廣州中院、廣東高院和最高法院的觀點是一致的，都依據《執(zhí)行異議和復議規(guī)定》第15條第2款，認定荔灣住建局無權再提出執(zhí)行異議?！秷?zhí)行異議和復議規(guī)定》第15條第2款規(guī)定：“案外人撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就同一執(zhí)行標的提出異議的，人民法院不予受理?！弊罡叻ㄔ涸诓枚〞?，向荔灣住建局指明了救濟途徑，即荔灣住建局可以針對廣州中院首次駁回異議的裁定，申請執(zhí)行監(jiān)督尋求救濟。

北京云亭律師事務所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經驗。大量辦案同時還總結辦案經驗出版了《云亭法律實務書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經常遇到的疑難復雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

一、案外人異議被裁定駁回后，再次就同一執(zhí)行標的提出異議的，人民法院不予受理。

這一規(guī)則看似清晰，但具體到實際案件中，有時并不容易識別。例如，案外人對法院凍結股權的裁定提出執(zhí)行異議，主張股權歸其所有，不得執(zhí)行該股權，法院駁回案外人的異議后，案外人提起了執(zhí)行異議之訴，法院判決駁回其訴訟請求。隨后，法院拍賣股權時，案外人又提起執(zhí)行異議，理由有兩個，一是股權歸其所有，主張排除對股權的拍賣，二是法院單方拍賣行為違法，提出執(zhí)行行為異議。

在判斷是否應受理案外人上述第二次執(zhí)行異議時，首先，應知道案外人曾經提出過執(zhí)行標的異議；其次，需要識別出第二次異議實際上包含了兩種異議，即執(zhí)行標的異議和執(zhí)行行為異議；再次，還要判斷其所提出的兩種異議中的執(zhí)行行為異議，是否基于實體權利，從而判斷應按照民事訴訟法第227條審查，還是按照民事訴訟法第225條和227條分別審查。最后，綜合上述情況，才能最終確定是否應當受理第二次執(zhí)行異議。

二、 案外人提起執(zhí)行異議被裁定駁回后，未提起執(zhí)行異議之訴，再次就同一執(zhí)行標的提出異議的，人民法院不予受理，案外人可以針對駁回異議的裁定，提起執(zhí)行監(jiān)督程序尋求救濟。

法院不予受理案外人的第二次執(zhí)行標的異議，并不意味著案外人沒有其他救濟路徑主張權利。案外人在第一次執(zhí)行標的異議被駁回后，若沒有提起執(zhí)行異議之訴，其可以針對第一次執(zhí)行異議的裁定，提起執(zhí)行監(jiān)督程序尋求救濟，請求作出異議裁定的上級法院，指令下級法院糾正其作出的錯誤裁定。

申請執(zhí)行監(jiān)督的法律依據主要為《執(zhí)行工作規(guī)定》71條、72條。第71條規(guī)定：“上級人民法院依法監(jiān)督下級人民法院的執(zhí)行工作。最高人民法院依法監(jiān)督地方各級人民法院和專門法院的執(zhí)行工作?！钡?2條第1款規(guī)定：“上級法院發(fā)現(xiàn)下級法院在執(zhí)行中作出的裁定、決定、通知或具體執(zhí)行行為不當或有錯誤的，應當及時指令下級法院糾正，并可以通知有關法院暫緩執(zhí)行?！?/p>

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務所執(zhí)行業(yè)務部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務所執(zhí)行業(yè)務部對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應當援引或參照。）

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百二十五條  當事人、利害關系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負責執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關系人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議。

第二百二十七條  執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。

《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》

第八條 案外人基于實體權利既對執(zhí)行標的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關系人提出執(zhí)行行為異議的，人民法院應當依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定進行審查。

案外人既基于實體權利對執(zhí)行標的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關系人提出與實體權利無關的執(zhí)行行為異議的，人民法院應當分別依照民事訴訟法第二百二十七條和第二百二十五條規(guī)定進行審查。

第十五條 當事人、利害關系人對同一執(zhí)行行為有多個異議事由，但未在異議審查過程中一并提出，撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就該執(zhí)行行為提出異議的，人民法院不予受理。

案外人撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就同一執(zhí)行標的提出異議的，人民法院不予受理。

《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》

71．上級人民法院依法監(jiān)督下級人民法院的執(zhí)行工作。最高人民法院依法監(jiān)督地方各級人民法院和專門法院的執(zhí)行工作。

72．上級法院發(fā)現(xiàn)下級法院在執(zhí)行中作出的裁定、決定、通知或具體執(zhí)行行為不當或有錯誤的，應當及時指令下級法院糾正，并可以通知有關法院暫緩執(zhí)行。

下級法院收到上級法院的指令后必須立即糾正。如果認為上級法院的指令有錯誤，可以在收到該指令后五日內請求上級法院復議。上級法院認為請求復議的理由不成立，而下級法院仍不糾正的，上級法院可直接作出裁定或決定予以糾正，送達有關法院及當事人，并可直接向有關單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書。

《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行信訪案件若干問題的意見》

15、【復議裁定監(jiān)督一次】當事人、利害關系人不服《民事訴訟法》第二百二十五條所規(guī)定執(zhí)行復議裁定，向上一級人民法院申訴信訪，上一級人民法院應當作為執(zhí)行監(jiān)督案件立案審查，以裁定方式作出結論。

廣州市荔灣區(qū)住房和建設局、劉莉瓊執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書【最高人民法院（2020）最高法執(zhí)監(jiān)112、223號】