作者：爾青

來源：阿信往事

信托經(jīng)理：剛兌，有點小敏感

小曹：

誒呀媽呀，可累死我了。

你知道不，寫完了“信托往事篇”的《剛兌之痛（一）》和《剛兌之痛（二）》之后，我的思路一直回不過來，我整個人的狀態(tài)就不對。就像唐僧，正襟危坐慣了，你忽然讓他像孫猴子一樣跳幾下，他得先找身猴皮披身上找找感覺。你知道嗎，寫那種歷史文章太累，感覺像寫論文，查查這個資料，查查那個資料，這個扣兒，那個扣兒，一個一個扣上，扣完之后，一點寫吐槽篇的欲望都沒有了，不是沒有欲望，是沒有靈感。

有個投資者在后臺留言：聽說現(xiàn)在信托公司都是剛性兌付，現(xiàn)在還是這樣嗎？細問之下，原來是個新的投資者，觀望信托已久，但是一直沒敢下手。我沒敢回復，因為我不知道怎么回復，你回復“是的”，似乎與金融改革不符，你回復“不是”，又似乎會對行業(yè)發(fā)行造成負面沖擊。關鍵是，剛性兌付并不是一個簡單的“YES”或者“NO”的選項，不是說信托公司想“YES”就“YES”，想“NO”就“NO”，因為我們這個信托市場除了經(jīng)濟因素，還有政治因素；我們的信托公司除了肩負金融職能，還有政治職能，那就是維護社會穩(wěn)定的職能。

我一直覺得中國的語言博大精深，譬如，描述一件事兒可以有兩種說法，兄弟同心的，也可以是狼狽為奸；不忘初心的，也可以是執(zhí)迷不悟；棄暗投明的，又可以是背信棄義。同一件事，一陰一陽，運用之妙，存乎一心。

但看書多了，總覺得語言體系并不是簡單的一陰一陽，陰和陽還在“可以說”的范疇，還有一種語言是只可意會不可言傳的，因此，我根據(jù)“可以說”和“不可以說”的標準又把語言分為了冰山之上的語言和冰山之下的語言。冰山之上的語言可以說，冰山之下的語言只可意會不可言傳。大家討論問題，冰山之上的話負責固定大家的語言和邏輯范圍，冰山之下的話只能通過冰山之上固定的語言及邏輯范圍去表達，你如果直接把冰上之下的意思說出來，大家會覺得你瘋了，不可理喻，簡直了，這個人，不可交往。

剛性兌付是個“冰山之上的語言”，是已經(jīng)被經(jīng)濟學概念化了的名詞，是個已經(jīng)可以拿到臺面上說話平事兒的詞兒，是個已經(jīng)用現(xiàn)有的經(jīng)濟學理論充分解釋過的名詞，譬如剛性兌付的由來、剛性兌付的構成、剛性兌付的危害以及剛性兌付的解決，而“剛性兌付”這個概念現(xiàn)在也可以去解釋很多經(jīng)濟現(xiàn)象，目前關于剛性兌付的所有討論集中在各類經(jīng)濟學概念和經(jīng)濟學邏輯之中，而不會延伸到其他領域。這些經(jīng)濟概念和經(jīng)濟名詞構成了剛性兌付在冰山之上的討論空間，但是，剛性兌付冰山之下的含義是什么？

剛性兌付冰山之下的含義就是在“穩(wěn)定壓到一切”的背景下，“行政權力”和“市場經(jīng)濟”的矛盾。

一個信托計劃出現(xiàn)了風險，投資者的投資利益無法收回，這首先是個經(jīng)濟事件。按照市場經(jīng)濟的規(guī)則去處理的話，應該是金融機構努力去收回投資本金及收益，以收回的本金及收益為限向投資者進行分配，投資者可能會虧損，如果投資者認可這個虧損，那么，這個事件就算解決了，如果投資者不認可這個虧損，可以通過法院去認定信托公司在整個信托計劃期間是否盡職，如果不盡職，那么信托公司要賠償投資者的損失，如果法院證明信托公司已經(jīng)盡職，但仍無法挽回投資者的損失，那么信托公司也不承擔賠償責任，相應損失由投資者承擔。如果按照市場經(jīng)濟的規(guī)則去解決，應該就是這么一個解決過程，信托公司與投資者各占其位，各司其職，各自承擔起應承擔的風險。這樣的市場機制的好處在于風險不會傳導，風險在市場化處理過程中逐步消化了，沒有積累成大的、無法收拾的風險。

以上是在市場化手段解決金融風險的方法，也是實現(xiàn)“穩(wěn)定”的方法。當然，在市場機制下，需要有一個有權威的裁判，這個裁判既不是政府，也不是監(jiān)管，而是法院，法院一紙令下，定紛止爭，這個事件也就劃上了圓滿的句號，當然，這需要整個國家的人民群眾對法律有著至高無上的崇敬，哪怕法院判決對自己不利，也愿意承認該判決的有效性并去遵守。

但是，在我國呢，情況卻不如上所述。一方面，投資者不認可法院定紛止爭的最終權威，投資者往往會繼續(xù)上訪尋求權力的救濟，因為，投資者相信，法院之上還有政府，換句話說，民眾迷信權力勝于法治。而事件一旦鬧到政府層面，一旦投資者向當?shù)卣颉數(shù)乇O(jiān)管施壓，如果投資者的壓力足夠大的話，當?shù)卣蛘弋數(shù)乇O(jiān)管為了維護當?shù)氐纳鐣€(wěn)定，會要求金融機構剛性兌付，維護當?shù)厣鐣刃虻姆€(wěn)定。這個時候就出現(xiàn)了政府對金融機構的干預，或者說是行政權力對市場經(jīng)濟行為的干預，最終，市場經(jīng)濟讓位于社會穩(wěn)定。那么，金融機構的高管們可以不讓位嗎？那么，請縱觀中國1980后金融史，每次大的金融風險事件之后，伴隨的必然是一批金融精英的鋃鐺入獄。試問，誰敢？

所以，我覺得行政權力對金融市場的干預才是剛性兌付的根源。一旦發(fā)生大的金融事件，這個金融事件的解決規(guī)則不是市場規(guī)則，而是行政權力規(guī)則，在“穩(wěn)定壓到一切”面前，任何市場規(guī)則都如晨霧般轉(zhuǎn)瞬即逝。

所以，剛性兌付在我看來并不算個經(jīng)濟概念，如果我們把剛性兌付看成金融經(jīng)濟中解決金融風險的一種手段的話，這種手段屬于行政手段，而不屬于經(jīng)濟手段，換言之，剛性兌付的實質(zhì)應該是用行政權力去解決金融投資端的風險，只不過我們現(xiàn)在把它包裝成了一種經(jīng)濟行為。

這種解決方法的好處是短期內(nèi)可以馬上恢復太平，因為投資者拿到了本金利息，也不會再無端生事。但是最終金融風險并沒有消化，累積在了金融機構的財務報表里。一個個的金融風險就像一個個的小鞭炮，春節(jié)的時候，全國各地燃放煙花爆竹，并沒有什么爆炸性危害，但是如果把全國的煙花爆竹放在一個地方點燃，那可能就要引發(fā)局部爆炸了。金融風險也是一樣，一個個小的金融風險在不同時間，不同區(qū)域發(fā)生，并不會產(chǎn)生太大的風險，但如果這一個個的小的金融風險不斷累積，累積到一定程度后在同一時間爆發(fā)，那能量是不是就像一座火山爆發(fā)了呢？所以，為什么我覺得我們國家的金融市場隔段時間就要來一次大整理，隔一段時間就要來一次大整理，我覺得就是因為小的風險被一次次粉墨過去，最終到了不得不收拾的時候，只好來一次大的整頓。

金融機構出現(xiàn)風險是個很正常的事情，縱觀西方經(jīng)濟史，大小風險也是無數(shù)?？稍谖覈?，金融機構的風險就不再是一個正常的事情了，因為沒有合適的市場化機制去解決風險，投資者也不認可市場化解決的最終結果。我總覺得信托需要一場像股票市場一樣慘烈的投資者教育，股票市場90年代剛興起的時候也是保本保息，也是剛性兌付，但是在經(jīng)歷了二十幾年慘烈的投資者教育之后，股票投資者已經(jīng)完全認可了股票的風險，即使被攔腰一刀，也不會認為券商應該對自己剛性兌付?？尚磐械耐顿Y者還沒有經(jīng)歷過這么慘痛的教育，或者每次要經(jīng)歷的時候，被剛性兌付拯救了，反倒得了剛性兌付依賴癥?，F(xiàn)在的資管新規(guī)就有這么個意思，打破剛兌，投資者不能再這么慣著了，再這樣慣著，市場機制任重而道遠啊。

所以，剛性兌付的核心功能是用行政手段的方式維護穩(wěn)定，其危害在于不能有效化解風險，而是將風險無限的拖延，直至集中爆發(fā)，造成不可收拾的局面。而造成剛性兌付的原因主要包括：

第一：穩(wěn)定壓到一切的政治任務；

第二：市場機制下風險化解機制的不健全，行政權力對市場行為的干預；

第三：投資者對權力的迷信多于法院的判決；

第四：投資者教育的缺失，無法理性面對損失。

因此，解決剛性兌付之道，當務之急是加強投資者教育以及建立有效的市場化風險化解機制，而長遠來看，則是市場機制的全面建立、市場行為去行政干預以及法治環(huán)境的優(yōu)化。

2018年5月1日晚

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“阿信雜貨院”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標題： 信托經(jīng)理：剛兌，有點小敏感