最高院：保理中基礎(chǔ)交易合同被解除，保理人可轉(zhuǎn)主張共同侵權(quán)責(zé)任
保理業(yè)務(wù)中，應(yīng)收賬款債務(wù)人接到應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知后與應(yīng)收賬款債權(quán)人無(wú)正當(dāng)理由擅自解除基礎(chǔ)交易合同。
金融審判研究院
2021/08/23
應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓
金融審判研究院
2021/08/23
最高院：保理人基礎(chǔ)交易合同被解除主張侵權(quán)責(zé)任的，保證人不免責(zé)！
應(yīng)收賬款債務(wù)人與應(yīng)收賬款債權(quán)人無(wú)正當(dāng)理由擅自解除基礎(chǔ)交易合同，導(dǎo)致保理人在案涉保理合同項(xiàng)下的合法權(quán)益受損，應(yīng)對(duì)保理人承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。
金融審判研究院
2021/08/23
《民法典》頒布后基礎(chǔ)貿(mào)易合同對(duì)商業(yè)保理合同的9大影響
商業(yè)保理合同以應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓為基礎(chǔ)，但保理合同與產(chǎn)生應(yīng)收賬款的基礎(chǔ)合同之間系相互獨(dú)立的合同，齊精智律師提示基礎(chǔ)合同的效力并不當(dāng)然影響商業(yè)保理合同的效力。
齊精智
2021/06/12
你把商業(yè)保理當(dāng)作民間借貸運(yùn)作才是商業(yè)保理最大的風(fēng)險(xiǎn)！
齊精智律師提示商業(yè)保理一旦被法院、仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定為民間借貸，商業(yè)保理公司的對(duì)外融資行為將成為收取了“砍頭息”而且沒(méi)有任何擔(dān)保措施的信用貸款，對(duì)商業(yè)保理公司極為不利。
齊精智
2021/05/07
最高法院：虛設(shè)應(yīng)收賬款取得保理款，不得以賬款不真實(shí)抗辯保理人！
應(yīng)收賬款債權(quán)人與債務(wù)人虛構(gòu)應(yīng)收賬款作為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的，與保理人訂立應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓合同的，應(yīng)收賬款債務(wù)人又以以應(yīng)收賬款不存在為由對(duì)抗善意保理人的，法院不予支持。
金融審判研究院
2021/04/22
資產(chǎn)支持票據(jù)手冊(cè)（2021年版）丨供應(yīng)鏈ABN
根據(jù)《資產(chǎn)支持票據(jù)業(yè)務(wù)答疑》的解釋，一次注冊(cè)、分期發(fā)行是ABN是常規(guī)注冊(cè)機(jī)制。
ABS視界
2021/02/01
《民法典》時(shí)代：保理業(yè)務(wù)的新機(jī)遇與新挑戰(zhàn)
保理業(yè)務(wù)的新機(jī)遇與新挑戰(zhàn)，詳見(jiàn)本文內(nèi)容。
雅居樂(lè)集團(tuán)法務(wù)部
2021/01/27
拾級(jí)而上的應(yīng)收賬款A(yù)BS，風(fēng)險(xiǎn)如何？
作為ABS大家族的一員，應(yīng)收賬款A(yù)BS既存在一般資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，也因其基礎(chǔ)資產(chǎn)和產(chǎn)品特征而存在一些獨(dú)特風(fēng)險(xiǎn)。
聯(lián)合資信
2020/12/29
應(yīng)收賬款重復(fù)轉(zhuǎn)讓,多個(gè)受讓人存在權(quán)利沖突,哪一方受讓可以優(yōu)先清償?
應(yīng)收賬款重復(fù)轉(zhuǎn)讓,多個(gè)受讓人存在權(quán)利沖突,哪一方受讓可以優(yōu)先清償?
商事訴訟仲裁研究
2020/12/16
發(fā)行金額大幅下降，應(yīng)收賬款A(yù)BS不香了嗎？
收賬款A(yù)BS發(fā)行金額的下降一定以為了其他降負(fù)債工具的增長(zhǎng)。
ABS視界
2020/11/24
應(yīng)收賬款質(zhì)押，賬款被法院扣劃至非約定賬戶，不影響質(zhì)權(quán)人優(yōu)先權(quán)！
在實(shí)際履行中，應(yīng)收賬款出質(zhì)人未通知（出質(zhì)人的）債務(wù)人應(yīng)收賬款已設(shè)立質(zhì)押
金融審判研究院
2020/11/18
依賴開(kāi)發(fā)商增信的保理融資方案
由于“345”融資監(jiān)管紅線主要對(duì)房企的金融負(fù)債（有息負(fù)債）進(jìn)行監(jiān)管
西政財(cái)富
2020/09/24
最高院：債務(wù)人的觀念通知，不能認(rèn)定放棄基礎(chǔ)合同中付款條件抗辯！
裁判概述應(yīng)收賬款債權(quán)人與債務(wù)人在基礎(chǔ)交易合同中約定了債務(wù)人的付款條件，但并不能以此認(rèn)定債務(wù)人放棄了基礎(chǔ)交易合同項(xiàng)下付款條件。
金融審判研究院
2020/08/28
最高院：保理中債務(wù)人無(wú)權(quán)以應(yīng)收賬款受讓時(shí)審查瑕疵抗辯付款義務(wù)
應(yīng)收賬款債務(wù)人在該案中以“應(yīng)收賬款債務(wù)人接到轉(zhuǎn)讓通知前與應(yīng)收賬款債權(quán)人變更基礎(chǔ)交易合同付款條件。
金融審判研究院
2020/08/26
點(diǎn)擊加載更多 
