理財業(yè)務(wù)投資運作過程中提供隱性擔(dān)保遭處罰
如果金融機構(gòu)為其投資的資管產(chǎn)品提供隱性擔(dān)保，實質(zhì)上則未實現(xiàn)理財與自營業(yè)務(wù)的隔離。
法園金融法律研究
2022/03/28
投資擔(dān)保
法園金融法律研究
2022/03/28
2022還有哪些好做的融資業(yè)務(wù)
經(jīng)歷了2021的市場出清，2022年資金機構(gòu)的投資活動陸續(xù)恢復(fù)，不過目前他投資機構(gòu)的投資策略都有所變化
西政財富
2022/01/19
民法典擔(dān)保司法解釋實施后，“明股實債”中的名義股東可以債權(quán)人身份對抗任意第三人！
明股實債并非嚴(yán)格意義上的法律概念，而是對司法實務(wù)中通過成為目標(biāo)公司名義股東的方式取得固定回報的投資方式的總稱
齊精智
2022/01/10
境內(nèi)主體作出的跨境差額補足承諾是否會構(gòu)成跨境擔(dān)保
境外投資者A投資于境外公司B，境內(nèi)公司C承諾承擔(dān)對A投資本金及年化12%收益之差額補足義務(wù)。
金誠同達
2021/08/31
《九民紀(jì)要》視角下——資管產(chǎn)品三大核心問題解讀
本次《九民紀(jì)要》直擊資管產(chǎn)品核心要點，即增信問題、通道問題及投資者權(quán)益保護問題。
時貳閆
2021/07/20
最高院：投資返還款結(jié)算后轉(zhuǎn)為借款，實質(zhì)屬“借新還舊”，不知情擔(dān)保人免責(zé)??！
2、因蘇杰暫時無力返還該筆投資款，雙方約定將該筆投資款轉(zhuǎn)為借款并簽訂《借款合同》，不知情的金海岸公司以連帶責(zé)任保證人身份在該借款合同上簽字。
金融審判研究院
2021/06/16
最高院：目標(biāo)公司對賭失敗，減資完成前，回購擔(dān)保義務(wù)也未成就！
目標(biāo)公司與投資方對賭失敗后，投資方依約要求目標(biāo)公司回購其所持股份，并要求擔(dān)保人對該回購承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
金融審判研究院
2020/11/28
點擊加載更多 
