理財業(yè)務投資運作過程中提供隱性擔保遭處罰
如果金融機構為其投資的資管產(chǎn)品提供隱性擔保，實質上則未實現(xiàn)理財與自營業(yè)務的隔離。
法園金融法律研究
2022/03/28
投資擔保
法園金融法律研究
2022/03/28
西政財富 
民法典擔保司法解釋實施后，“明股實債”中的名義股東可以債權人身份對抗任意第三人！
明股實債并非嚴格意義上的法律概念，而是對司法實務中通過成為目標公司名義股東的方式取得固定回報的投資方式的總稱
齊精智
2022/01/10
金誠同達 
時貳閆 
最高院：投資返還款結算后轉為借款，實質屬“借新還舊”，不知情擔保人免責??！
2、因蘇杰暫時無力返還該筆投資款，雙方約定將該筆投資款轉為借款并簽訂《借款合同》，不知情的金海岸公司以連帶責任保證人身份在該借款合同上簽字。
金融審判研究院
2021/06/16
最高院：目標公司對賭失敗，減資完成前，回購擔保義務也未成就！
目標公司與投資方對賭失敗后，投資方依約要求目標公司回購其所持股份，并要求擔保人對該回購承擔擔保責任。
金融審判研究院
2020/11/28
點擊加載更多 
