民法典時代，承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的保證人是否可向其他保證人追償？
已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。
法園金融法律研究
2021/10/22
保證責(zé)任
法園金融法律研究
2021/10/22
房貸斷供，開發(fā)商承擔(dān)保證責(zé)任后能否解除購房合同？
雖然在購房合同中均約定了“因購房者不履行還款義務(wù)，導(dǎo)致開發(fā)商承擔(dān)保證責(zé)任的，開發(fā)商有權(quán)單方解除合同”的條款，但可以看到不同法院甚至同一法院的裁判結(jié)果并不一致。
明辨律法
2021/07/09
抵押、質(zhì)押與保證并存的混合擔(dān)保中，擔(dān)保人能否免責(zé)？
抵押、質(zhì)押與保證并存的混合擔(dān)保中，債權(quán)人的實(shí)務(wù)操作有可能導(dǎo)致特定擔(dān)保人免責(zé)。
齊精智
2021/07/02
最高院：保證期間內(nèi)對保證人起訴，雖撤訴仍有主張保證責(zé)任的效果！
債權(quán)人向法院訴訟對保證人主張責(zé)任，因送達(dá)不能選擇撤回對該保證人的訴訟，該情形認(rèn)定債權(quán)人在保證期間內(nèi)向該保證人主張了保證責(zé)任，對該保證人開始起計訴訟時效。
金融審判研究院
2021/05/24
以案說“典”，共同走進(jìn)法典時代——保證合同無效，保證期間對當(dāng)事人是否還有約束力？
保證期間，又稱“保證責(zé)任的存續(xù)期間”，是保證合同的當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定的，保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期限。
雅居樂集團(tuán)法務(wù)部
2021/05/06
最新！這些情況擔(dān)保責(zé)任竟然可以免除……（下）
《民法典》時代，擔(dān)保人合法權(quán)益將得到進(jìn)一步強(qiáng)化！
信實(shí)律師
2021/03/06
擔(dān)保新規(guī)解讀之四：擔(dān)保人之間能否相互追償
已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。
法治揚(yáng)帆
2021/03/03
《民法典擔(dān)保司法解釋》重點(diǎn)難題解讀
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》于2021年1月1日正式實(shí)施，1995年10月1日起施行的《擔(dān)保法》及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》作廢，有些實(shí)務(wù)問題的判決思路也發(fā)生根本變化。
劉韜
2021/01/29
高圣平：保證期間屆滿后保證人在催款通知書上簽字、蓋章的法律后果
參見高圣平：《民法典上保證期間的效力及計算》，載《甘肅政法大學(xué)學(xué)報》2020年第5期。
金融審判研究院
2020/11/30
民法典擔(dān)保司法解釋徹底終結(jié)了“萬惡”的法定連帶共同保證
齊精智律師提示“萬惡”的法定連帶保證就產(chǎn)生于此。法定連帶共同保證被終結(jié)于此！
齊精智
2020/11/24
最高院：承諾“放棄抵押保證人免責(zé)”，并非對實(shí)現(xiàn)債權(quán)的順位限定！
債權(quán)人向保證人承諾放棄抵押物擔(dān)保免除其相應(yīng)保證責(zé)任，不能僅此解讀為債權(quán)人必須先通過抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)債權(quán)才能要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
金融審判研究院
2020/11/11
擔(dān)保人向特定債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)受讓人無權(quán)令其擔(dān)責(zé)！
保證人與債權(quán)人約定禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)人未經(jīng)保證人書面同意轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，保證人對受讓人不再承擔(dān)保證責(zé)任。
金融審判研究院
2020/11/07
分期履行的同一債務(wù)之保證期間自最后一筆債務(wù)到期起算！
債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
金融審判研究院
2020/10/23
最高院：承擔(dān)行為難以認(rèn)定系保證責(zé)任的，應(yīng)認(rèn)定為債務(wù)加入！
如承擔(dān)者是否具有實(shí)際利益、是否向債務(wù)人享有求償權(quán)及求償范圍如何等問題均不甚清晰，難以認(rèn)定成立連帶責(zé)任保證的，承擔(dān)行為認(rèn)定構(gòu)成債務(wù)加入。
金融審判研究院
2020/06/15
保證人代為償還銀行貸款，就能取得追償權(quán)嗎？
若在債務(wù)到期前保證人欲替?zhèn)鶆?wù)人償還債務(wù)，還是以承擔(dān)保責(zé)任取得追償權(quán)更為有利。
明辨律法
2020/02/06
點(diǎn)擊加載更多 
